Протокол по дело №65931/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18977
Дата: 24 ноември 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20211110165931
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 18977
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110165931 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.45 ч. се явиха:
Ищцата редовно уведомена, за нея адв. Б.
Ответникът редовно уведомен, не изпраща представител
Вещите лица се явяват
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, която има характер и по съществото на
спора, заедно със списък, договор за ПП и пълномощно
Адв. Б. - Поддържам ИМ. Моля да бъде коригиран доклада относно
адреса на недвижимия имот като същият да бъде София, кв.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото с корекцията относно посочения адрес, а именно
София, кв.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен
ПРИЕМА приложените към ИМ и отговора документи като
доказателства по делото
СНЕ самоличност на вещото лице по СТЕ
Г. Н. К. – 62 г.но.бдр.
Предупреден за НО
Вещото лице - Поддържам СТЕ. Посочените куб. метри съответстват на
фактурираните. Не констатирах да са правени ежемесечни отчети на общия
1
водомер. Правени са шестмесечни. Не мога да кажа как са отчетени
индивидуалните водомери. Във фактурите са посочени периоди, дори по-
малки от месец, но в справката която е обща са показани отчети за 6-
месечието за общ и индивидуален. Не са представени доказателства дали
общия водомер е отчитан 24 часа след индивидуалния водомер. Има протокол
за уведомяване на ЕС, че с над 20 % се надвишават разходите от общия
водомер в сравнение със сумата от индивидуалните. Няколко пъти е
уведомявана ЕС за голямата разлика. Тази разлика не е била в продължение
на месец, а в продължение на цяла година.
Адв. Б. - Нямам други въпроси
СЪДЪТ като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените
задачи, намира че заключението следва да бъде прието и
ОПРЕДЕЛИ
Приема СТЕ. Издаде РКО
СНЕ самоличност на вещото лице по ССЕ
В. Д. П. 65 г.но.бдр.
Предупредена за НО
Вещото лице – Поддържам ССЕ
Адв. Б. - Нямам въпроси
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Приема ССЕ. Издаде РКО
Адв. Б. - Нямам други искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б. - Моля да уважите предявения иск. Считам, че съгласно
разпределената доказателствена тежест, ответното д-во не успя да докаже, че
е налице облигационна връзка между страните. На следващо място не се
доказа и доставка. Съгласно констатациите на вещото лице ответната страна
не е спазила нито общите условия, нито Наредба 4. Съгласно тях общият
водомер се отчита ежемесечно, а не на половин година. Отделно от това
индивидуалните водомери се отчитат на три месеца, а не на половин година.
Не е установено на коя дата е възникнала тази разлика между общите и
индивидуални водомери. Отделно няма доказателства, че ЕС е уведомена в
регламентирания 7-дневен срок. Поради това считам, че не се доказа
доставката. Претендирам разноски съгласно приложения списък и договора
за ПП
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе решение
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 13.58 ч.
2


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3