№ 860
гр. София, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Цветомила Данова
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
в присъствието на прокурора Д. В. М.
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20231100605802 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.
С Присъда от 16.05.2023 г., постановена от СРС, НО, 22-ри състав по
НОХД № 16527/ 2019 г. съдът е признал подсъдимия А. П. М. за ВИНОВЕН в
това , че:
1. В периода от 30.11.2015 г. до дата 14.12.2015 г. в гр. София, при
условията на продължавано престъпление - с три Д.ия, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, съзнателно се ползвал
от неистински частни документи - завещание от дата 08.06.2014 г., на което
е придаден вид, че е съставено и подписано от Л.К.Г., с което последната
завещава на А. П. М. цялото си движимо и недвижимо имущество, пред
нотариус Б.Н. и инж. Д. С., служител на Служба по геодезия, картография и
кадастър СГКК, гр. София, като от А. П. М., за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност, както следва:
1
A. На дата 30.11.2015 г. в гр. София в кантората на нотариус Б.Н.,
вписана в регистъра на Нотариалната камара по № 142 с район на действие
Софийски районен съд, находяща се на бул. „*******, съзнателно се
ползвал от неистински частен документ - завещание от дата 08.06.2014 г.,
на което е придаден вид, че е съставено и подписано от Л.К.Г., с което
последната завещава на А. П. М. цялото си движимо и недвижимо
имущество, пред нотариус Б.Н., като от А. П. М., ЕГН **********, за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност;
Б. На дата 10.12.2015 г. в гр. София в сградата на служба по геодезия,
картография и кадастър СГКК гр. София, находяща се в кв. „Павлово“, ул.
„*******, съзнателно се ползвал от неистински частен документ -
завещание от дата 08.06.2014 г., на което е придаден вид, че е съставено и
подписано от Л.К.Г., с което последната завещава на А. П. М. цялото си
движимо и недвижимо имущество, пред инж. Д. С., служител на служба по
геодезия, картография и кадастър СГКК, гр. София, като от А. П. М., ЕГН
**********, за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност;
B. На 14.12.2015 г. в гр. София в кантората на нотариус Б.Н., вписана
в регистъра на Нотариалната камара по №142 с район на действие Софийски
районен съд, находяща се на бул. „*******, съзнателно се ползвал от
неистински частен документ - завещание от дата 08.06.2014 г., на което е
придаден вид, че е съставено и подписано от Л.К.Г., с което последната
завещава на А. П. М. цялото си движимо и недвижимо имущество, пред
нотариус Б.Н., като от А. П. М., ЕГН **********, за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във
връзка с чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК поради което и на
основание чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54 НК му
е наложил наказание „лишаване от свобода" за Срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
като е отложил, на основание чл. 66, ал. 1 НК, така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
2. в периода на дата 07.12.2015 г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление - с две Д.ия, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
2
при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, е потвърдил неистина в писмена
декларация, че в качеството си на наследник по завещание на Л.К.Г., ЕГН
**********, написано на дата 08.06.2014 г., е получил в собственост следния
недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „******* която се изисква по
силата на постановление на Министерски съвет - по чл. 4 б. „к“ от
правилник за вписванията одобрен с ПМС №1486 от 13.12.1951 обн. изв.
бр.101 от 18.12.1951 в сила от 16.12.1951 г.: „ Вписват се: преписи от
обявените завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим
имот: при универсално завещание наличието на недвижим имот в
съответния съдебен район се удостоверява с декларация с нотариално
удостоверен подпис от страна на ползващото се от завещанието лице, в
която се посочват известните му недвижими имоти и съответния съдебен
район, декларацията се представя заедно със завещанието пред съдията по
вписванията, в чийто район се намира имотът;“, като декларацията е
подадена пред орган на властта - нотариус Б.Н., както и чрез
посредничеството на последната пред съдия по вписванията — Н. Н., за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, че в качеството си на
наследник по завещание на Л.К.Г., ЕГН **********, написано на 08.06.2014
г., е получил в собственост следния недвижим имот, находящ се в гр. София,
ж. к. „******* а всъщност Л.К.Г., ЕГН **********, не е извършвала такова
разпореждане с недвижимия си имот, а именно:
А. На дата 07.12.2015 г. в гр. София в кантората на нотариус Б.Н.,
вписана в регистъра на Нотариалната камара по №142 с район на действие
Софийски районен съд, находяща се на бул. „*******, е потвърдил неистина в
писмена декларация, че в качеството си на наследник по завещание на Л.К.Г.,
ЕГН **********, написано на 08.06.2014 г., е получил в собственост следния
недвижим имот, находящ се в гр. София, ж. к. „******* която се изисква по
силата на постановление на Министерски съвет - по чл. 4 б. „к“ от правилник
за вписванията одобрен с ПМС №1486 от 13.12.1951 обн. изв. бр. 101 от
18.12.1951 в сила от 16.12.1951 г.: „Вписват се: преписи от обявените
завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот: при
универсално завещание наличието на недвижим имот в съответния съдебен
район се удостоверява с декларация с нотариално удостоверен подпис от
страна на ползващото се от завещанието лице, в която се посочват известните
3
му недвижими имоти и съответния съдебен район, декларацията се представя
заедно със завещанието пред съдията по вписванията, в чийто район се
намира имотът;“, като декларацията е дадена пред орган на властта - нотариус
Б.Н., за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, че в качеството
си на наследник по завещание на Л.К.Г., ЕГН **********, написано на
08.06.2014 г., е получил в собственост следния недвижим имот, находящ се в
гр. София, ж. к. „******* а всъщност Л.К.Г., ЕГН **********, не е
извършвала такова разпореждане с недвижимия си имот;
Б. На дата 07.12.2015 г. в гр. София ул. „*******, е потвърдил неистина в
писмена декларация, че в качеството си на наследник по завещание на Л.К.Г.,
ЕГН **********, написано на 08.06.2014 г., е получил в собственост следния
недвижим имот, находящ се в гр. София, ж. к. „******* която се изисква по
силата на постановление на Министерски съвет - по чл. 4 б. „к“ от правилник
за вписванията одобрен с ПМС №1486 от 13.12.1951 обн. изв. бр.101 от
18.12.1951 в сила от 16.12.1951 г.: „Вписват се: преписи от обявените
завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот: при
универсално завещание наличието на недвижим имот в съответния съдебен
район се удостоверява с декларация с нотариално удостоверен подпис от
страна на ползващото се от завещанието лице, в която се посочват известните
му недвижими имоти и съответния съдебен район, декларацията се представя
заедно със завещанието пред съдията по вписванията, в чийто район се
намира имотът;“, като декларацията е дадена пред орган на властта, като
декларацията е ползвана в условията на посредствено извършителство, а
именно: декларацията е ползвана от нотариус Б.Н., вписана в регистъра на
Нотариалната камара по №142 с район на действие - Софийски районен съд,
пред орган на властта - Н. Н. съдия по вписванията при Софийски районен
съд, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, че в качеството
си на наследник по завещание на Л.К.Г. ЕГН **********, написано на
08.06.2014 г. е получил в собственост следния недвижим имот, находящ се в
гр. София, ж. к. „******* а всъщност Л.К.Г. ЕГН ********** не е извършвала
такова разпореждане с недвижимия си имот - престъпление по чл. 313, ал. 1
във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 313, ал. 1
във връзка с чл. 26, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание „лишаване от
свобода" за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като е отложил, на основание чл. 66,
ал. 1 НК, така определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
4
3. На дата 30.11.2015 г. в гр. София в кантората на нотариус Б.Н.,
вписана в регистъра на Нотариалната камара по № 142 с район на действие -
Софийски районен съд, находяща се на бул. *******, умишлено станал
причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ -
протокол от 30.11.2015 г. за обявяване на саморъчно завещание на Л.К.Г.,
ЕГН **********, оставено за съхранение на молителя /наследник по
завещание/ А. П. М., ЕГН **********, съставен съгласно установения ред на
основание чл. 27, ал. 3 от Закона за наследството: „Нотариусът обявява
завещанието, като съставя протокол в който описва състоянието на
завещанието и отбелязва за неговото разпечатване. Протоколът се
подписва от лицето, което е представило завещанието и от нотариуса. Към
протокола се прилага книгата на която е написано завещанието,
приподписана на всяка страница от същите лица“, въз основа на заявление
на частно лице - А. П. М., ЕГН ********** - престъпление по чл. 314 от НК,
поради което и на основание чл. чл. 314, вр. чл. 54 НК му е наложил
наказание „лишаване от свобода" за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като е
отложил, на основание чл. 66, ал. 1 НК, така определеното наказание за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23 , ал. 1 от НК съдът е осъдил подсъдимия А. П. М.,
ЕГН **********, на едно общо най - тежко наказание, а именно: наказание
„лишаване от свобода" за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като е отложил, на
основание чл. 66, ал. 1 НК, така определеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.189 ал. 3 НПК, съдът е осъдил подс. А. П. М., ЕГН
**********, да заплати 1/2 от разноските по делото, направени в хода на ДП,
в размер на 98.74 лева - в полза на държавата; ½ от разноски по делото,
направени в хода на съдебното производство, в размер на 260.00 лева - в
полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС, както и на
основание чл. 190 ал.2 НПК - по 5.00 лева за служебно издаване на всеки брой
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на
СРС.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от
подсъдимия А. П. М. в която се иска отмяна на присъдата като неправилна.
Постъпила е и въззивна жалба от адв. Б. А. от САК, защитник на А. П.
5
М., в която се твърди, че присъдата на първоинстанционния съд е
неправилна, необоснована и незаконосъобразна, както и че се допуснати
процесуални нарушения, като се иска подсъдимия да бъде оправдан, делото
да се върне на СРС или така наложеното наказание да бъде намалено.
Също така е постъпилото и допълнително изложение от защитата на
подсъдимия. В него се сочи, че не се установява субективната страна на
Д.ията, тъй като А. М. не е знаел, че декларира неверни обстоятелства.
Твърди се необоснованост на присъдата, поради това, че първоинстанционния
съд не бил обсъдил всички събрани по делото доказателства. Защитата е
направила разбор на доказателствата и в заключение прави искане за
постановяване на оправдателна присъда, връщане на делото на СРС или
алтернативно – за намаляване на наказанието.
В съдебното заседание по делото, адв. А. заявява, че е налице изтичането
основание за прекратяване на делото, поради изтичането на предвидената в
закона абсолютна давност.
Подсъдимият А. П. М. също изрично заявява, че желае производството
по делото да бъде прекратено поради изтекла абсолютна давност.
Съдът, като обсъди доводите на страните, изложени в съдебно
заседание намира следното :
Досежно доводите на защитата на подсъдимия в посока, че присъдата на
първоинстанционния съд е неправилна, необоснована и незаконосъобразна,
както и искането за нейната отмяна, предвид, че по делото е налице друго
основание за прекратяване на производството, въззивния съд намира за
безпредметно да коментира доказателствената съвкупност по делото, както и
да обсъжда мотивите на СРС.
По отношение на искането за прекратяване на производството,
поради изтичане на абсолютна погасителна давност, съдът намери
следното :
Подсъдимият е бил привлечен към наказателна отговорност за
извършени от него престъпления, както следва:
Престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК,
извършено в периода от 30.11.2015г. до 14.12.2015г. За това престъпление
законодателят е предвидил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА до ДВЕ
6
ГОДИНИ.
Престъпление по чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК, извършено на
07.12.2015г. За това престъпление законодателят е предвидил наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА до ТРИ ГОДИНИ или ГЛОБА от СТО до
ТРИСТА лева.
Престъпление по чл. 314 НК, извършено на 30.11.2015г. За това
престъпление законодателят е предвидил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА до ДВЕ ГОДИНИ или ПРОБАЦИЯ
С оглед разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК, систематически
тълкувана с разпоредбата на т. 3 на ал. 1 на чл. 80 НК, която касае
изключването на наказателно преследване поради настъпила абсолютна
давност, за Д.ия наказуеми с лишаване от свобода повече от една година,
законодателят е предвидил изключването на наказателното преследване да
започне с изтичане на давностен срок от 5 години. Съблюдавайки обаче
разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, съгласно която независимо от спиране
или прекъсване на давността, наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвиден в чл. 80, ал. 1. В
конкретния случай, за престъпления наказуеми с наказание лишаване от
свобода повече от една година, абсолютната погасителна давност е 7 години и
6 месеца.
Давностния срок, съгласно чл. 80, ал. 3 НК, започва да тече от
довършване на престъплението, а при продължаваните престъпление от
прекъсването им.
По делото, в конкретния случай:
За престъплението по чл. 316, във вр., чл. 309 във вр. с чл. 26 НК
давностния срок започва да тече от 14.12.2015г. Съгласно чл. 81, ал. 3, вр. чл.
80, ал. 1, т. 4 НК, абсолютния давностен срок в конкретния случай изтича на
14.06.2023г. Към момента на провеждането на въззивното съдебно заседание
– 24.11.2023г., абсолютния давностен срок е изтекъл.
За престъплението по чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК, давностния срок
започва да тече от 07.12.2015г. Съгласно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 НК,
абсолютния давностен срок в конкретния случай изтича на 07.06.2023г. Към
момента на провеждането на въззивното съдебно заседание – 24.11.2023г.,
7
абсолютния давностен срок е изтекъл.
За престъплението по чл. 314 НК, давностния срок започва да тече от
30.11.2015г. Съгласно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 НК, абсолютния
давностен срок в конкретния случай изтича на 30.05.2023г. Към момента на
провеждането на въззивното съдебно заседание – 24.11.2023г., абсолютния
давностен срок е изтекъл.
С оглед на гореизложеното настоящата инстанция намира, че присъдата
на СРС следва да бъде отменена, а производството по делото – съответно
прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 334, т. 4, вр. чл. 24, ал. 1,
т. 3 от НПК Софийски градски съд, НО, ХІІІ въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда от 16.05.2023 г., постановена от СРС, НО, 22-ри
състав по НОХД № 16527/ 2019 г.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ВНОХД 5802/2023 на
СГС, НО, ХІІІ ти състав.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8