№ 1884
гр. Варна, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100502352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „ЕВРОИНС“ АД, редовно
призовано, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЕД. М. М., редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Б.З. от АК - София, редовно преупълномощена от адвокат В.Н. и приета от съда
от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 21711/27.10.2021 г., подадена от процесуалния
представител на въззивната страна, юрисконсулт Йордан Славов, в която е посочено, че
поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание,
като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Посочено е, че е запознат с доклада и няма възражения по същия.
Изразено е и становище по същество на спора, като се претендират сторените разноски и
юрисконсултско възнаграждение, списъкът, за които е обективиран в депозираната молба.
Направено е възражение за прекомерност по отношение размера на адвокатското
възнаграждение, претендирано от насрещната страна.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
1
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата
въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
3435 от 30.09.2021 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба на ЗД
„Евроинс" АД срещу решение № 262062/25.6.2021 г., постановено по гр.дело № 2005/2021 г.
по описа на РС – Варна, с което ЗД „Евроинс" АД е осъдено да заплати на ЕД. М. М. сумата
в размер от 19 399,46 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди
в резултат на реализирано ПТП на 05.08.2016 г. в гр. Варна, изразяващи се в разходи за
лечение и медикаменти, сторени в Република Турция, ведно със законната лихва, считано от
24.07.2020 г. до окончателното погасяване на вземането. В жалбата се излага, че решението
на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Според жалбоподателя, по делото не е безспорно
установено, че ищецът е извършил процесните плащания, респ. е направил разходите по
представените по делото фактури. На следващо място счита, че не е доказано наличието на
причинно-следствена връзка между твърдяните разходи за извършване на операцията в
Турция и извършения деликт, доколкото по делото не е установено по безспорен и
категоричен начин необходимостта от такава медицинска интервенция и най-вече
провеждането й непременно в Турция. Излага подробна аргументация за възможността
подобна операция да се извърши в България при спазване на утвърдените стандарти за добра
медицинска практика като разходите за операцията се поемат изцяло от НЗОК, както и
относно реда за насочване на пациенти към лечение в чужбина и по-специално в друга
страна член на ЕС и поемането на разходите за лечение. Поддържа, че разходите, предмет на
спора, не са били оправдани и необходими, като се позовава и на заключението на вещото
лице по приетата по делото СМЕ. Оспорва допустимостта и доказателствената стойност на
приетото по делото медицинско становище на д-р Георги Ганчев. Сочи, че лечението в
Турция е било по преценка и по инициатива на ищеца и същото не е довело до съществена
промяна в състоянието. Счита, че изложените обстоятелства в тяхната съвкупност водят до
прекъсване на причинно-следствената връзка и 1 неоснователност на главните искове. По
отношение на акцесорната претенция за обезщетение за забава счита, че при уважаване на
главните искове, лихва за забава се дължи от отказа на застрахователя да изплати
обезщетение – 29.09.2020г., а не от датата на поканата по чл. 380 КЗ. Не се правят
доказателствени искания. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на
предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна Е.М. е подал писмен отговор, с който
2
оспорва жалбата като излага подробна аргументация. Поддържа, че по делото са установени
всички предпоставки за уважаване на иска. Акцентира върху правото на пострадалия да
получи обезщетение за всички разходи, които са били необходими за лечение на получените
увреждания в резултат на извършения деликт, без да се поставят каквито и да било
ограничения по отношение на тяхното местоизвършване, както и върху личното право на
всеки човешки индивид да избере къде да бъде провеждано лечение на влошеното му
здравословно състояние, като ограничаването на избора и достъпа му до здравеопазване е
сериозно нарушение на това човешко право. Посочва, че ефективността на избраното
лечение не би могла да се прогнозира предварително, а неудовлетворяващите резултати от
лечението не следва да бъдат ценени в ущърб на пациента. Излага подробна аргументация.
Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени направените
по делото разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице чрез
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам депозирания отговор на същата.
Запозната съм с доклада и нямам възражения по него.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания.
Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата страна,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Моля, да се произнесете с решение, по силата, на което да потвърдите
първоинстанционното решение, което считаме за правилно и обосновано. Моля, да
присъдите сторените разноски, съобразно представения списък.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3