№ 14307
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110149271 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
ИЩЦАТА А. Т. А. – редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. З..
ОТВЕТНИКЪТ А. С. А. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.
В..
СТРАНИТЕ / поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изслушване обяснения на ищцата по реда на чл. 176 от ГПК.
Ищцата по реда на чл.176 от ГПК отговори:
- В никакъв случай не ми предавана сума от 20 000 лева. Синът ми е предоставял
някакви суми, които в някакъв момент служеха за погасяване на главницата. Синът ми ми
обясни, че със своята съпруга са взели решение да погасяват вноската по кредита. В
рамките на 7-8 месеца ми предоставяше сума от 310 лева месечно, която беше вноската по
кредита за неговото жилище.
1
АДВ. В. - Моят доверител оспорва така дадените обяснения от ищцата. Моля да
допуснете свидетел на ********** А. С. за доказване на обстоятелството, че остатъка от
сумата по договор за кредит е изплащана от доверителя ми А. С. А. на ищцата по делото А.
Т. А., като парите са давани на ръка на сина им. Моля да ми бъде дадена възможност да
посоча адреса на свидетеля.
АДВ. З. – Моля да оставите без уважение така направеното искане, същото е извън
предмета на дело. Претендираме обезщетение за ползване с мораторни лихви върху същото
за апартамент и гараж, а плащането на кредит за друго жилище не е предмет на
производството и няма връзка с него. Така направено изявление изцяло опровергава
твърденията на ответника, че въпросните 20000 лева са били плащане за обезщетение и на
последно място доколкото това искане не е направено в първото съдебно заседание за
установяване на тези обстоятелства не е нито новонастъпил факт нито неизвестно на
страната обстоятелство, считам че възможността е преклудирана. В случай, че допуснете
посоченият разпит, моля да ми се даде възможност да представя платежни нареждания за
погасяване на посочения кредит през банковите сметки на доверителя ми, както и искането
на банката за заличаване на ипотеката. Отново подчертавам, че същата касае друг имот, по
който няма никакви претенции по делото.
АДВ. В. – В саморъчно написаното споразумение от 24.01.2018 г. изрично е
посочено, че сумата по договор за кредит касае апартамент 17 А. Моля да бъде взето
предвид обстоятелство, че изплащане на сумите по кредита са допуснати свидетелски
показания от страна на ищцовата страна, за който възразих многократно, поради което
искам да направя това доказателствено искане: дали изплащането на кредит касае друг
апартамент или не в този кредит е подписано споразумение от 24.01.2018 г., с който
клиентът ми се задължил да върне остатъка по кредита в резултат, на което да му бъде
предоставен апартамент № 17 А. Доколкото той е изпълнил задължението си по това
споразумение и е върнал остатъка на кредита, подчертавам чрез суми, които са давани на
ръка на сина на страните по делото, който ги е предоставял на своята майка затова
обстоятелство искам да бъде разпитам свидетелят. Доколкото искането за представяне на
платежни нареждания от ищцовата страна, че са налице платежни нареждания към банката,
които те ще докажат, че ищцата е изплащала сумите, естествено, че има платежно
нареждане от името на А., но парите, с които се плащал кредита са предоставени от моя
доверител. Няма как на банката да бъдат дадени пари на ръка.
АДВ. З. – Сумата от 20000 лева по никакъв случай не са свързани с апартамент 17 А.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че формулираното доказателствено искане
2
цели опровергаване на дадени в днешното съдебно заседание обяснения от ищцата по реда
на чл. 176 от ГПК, намира, че следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства
чрез разпит при режим на призоваване на ********** А. С., като указва на ответника в
тридневен срок считано от днешното съдебно заседание да посочи адрес за призоваване,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на
********** А. С. при режим на призоваване, като указва на ответника да посочи адрес за
призоваване с писмена молба в тридневен срок считано от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира че за изслушване на експертиза и събиране на гласни доказателства
делото ще следва да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 07.07.2023 г. от 10:15 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3