След съвещание, съдът съобрази следното: Производството е по реда на чл.64,ал.1 от НПК. Съдът е сезиран с искане от окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Кърджали за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Бяндо Ненчев Милев и Мартин Петров Пенев, обвиняеми по досъдебно производство № 759/2014г. по описа на РУ „Полиция" -Кърджали. Като прецени събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното: Досъдебно производство № 759/2014г. по описа на РУ „Полиция" -Кърджали, е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по по чл. 244, ал.1 от НК, затова, че на 01.12.2014г. в гр.Кърджали прокарал в обръщение неистински парични знаци - 4 броя банкноти с номинал от 50 лева, като знаел, че са подправени. С постановление на разследващ орган от РУ „Полиция" - Кърджали, на 03.12.2014г. на Бяндо Ненчев Милев от гр.Бургас е предявено обвинение за това, че на 01.12.2014г. в гр.Кърджали изготвил неистински парични знаци с курс в страната - 5 броя банкноти с номинал от 50 лева, със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени -престъпление по чл.243, ал.1 от НК. С постановление на разследващ орган от РУ „Полиция" - Кърджали, на 03.12.2014г. на Мартин Петров Пенев от гр.Ямбол е предявено обвинение за това, че на 01.12.2014г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление прокарал в обръщение подправени парични знаци - 4 броя банкноти с номинал от 50 лева, всички със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени - престъпление по чл.244, ал.1 от НК. С постановление на разследващ орган от 04.12.2014г. на обв.Милев е предявено обвинение за описаното престъпление по чл.243, ал.1 от НК, както и по чл.244, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че на 01.12.2014г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач с Мартин Петров Пенев от гр.Ямбол прокарал в обръщение подправени парични знаци - 4 броя банкноти с номинал от 50 лева, всички със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени - престъпление по чл.244, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. На 04.12.2014г. на обв.Пенев е предявено обвинение за това, че на 01.12.2014г. в гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с Бяндо Ненчев Милев от гр.Бургас прокарал в обръщение подправени парични знаци - 4 броя банкноти с номинал от 50 лева, всички със сериен номер ББ9094539, като знаел, че са подправени - престъпление по чл.244, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Извършени са редица следствени действия, измежду които претърсване и изземване, личен обиск, разпознаване, снемане на свидетелски показания. Като съобрази данните по делото съдът намира, че може да се направи обосновано предположение, че двамата обвиняеми са извършили престъпленията, за които са им повдигнати обвинения. Деянията, по посочените текстове от НК, са тежки по смисъла на чл.93, т.7 от НК, тъй като за всяко от тях е предвидено наказание лишаване от свобода повече от пет години. Установява се още, че обвиняемите са осъждани за други тежки умишлени престъпления от общ характер, като процесните престъпни деяния са извършени, както следва: от обв.Милев в определения му изпитателен срок, след предсрочно освобождаване от ефективно изтърпяване на наказание „лишаване от свобода”, а обв. Пенев – буквално няколко дни, след изтърпяване на ефективно наказание „лишаване от свобода”. С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК може да се направи обосновано предположение, че съществува реална опасност обвиняемите да се укрият и да извършат престъпление, с което да попречат за изясняване на обстоятелствата по делото, за разкриване на обективната истина и евентуално да осуетят наказателното преследване. И тъй като са налице и двете кумулативно изискуеми предпоставки по чл. 64, ал.4, във вр. с чл. 63, ал.1 от НПК- от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъпленията, и е налице реална опасност да се укрият или да извършат престъпление, то съдът счита искането на Окръжна прокуратура -Кърджали за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо двамата обвиняеми за основателно. Следва да се отбележи също, че твърденията на обв.Милев, направени в съдебното заседание, че страда от тежко заболяване и му предстои оперативно лечение, не са подкрепени от доказателства. По досъдебното производство са приложени карта за медицинско освидетелстване на лице, лист за преглед на пациент от 02.12.2014г. и допълнителен лист за преглед, но само по себе си обстоятелството, че здравословното състояние на обв.Милев не е добро, не променя извода за наличието на реална опасност по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК. Съгласно разпоредбите на чл.53-55 от Наредба № 2/22.03.2010г. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за лишаване от свобода, правото на лицата, настанени в следствените арести, на незабавна медицинска помощ, а при необходимост - и на такава в лечебно заведение за болнична помощ, е гарантирано и осигурено. От данните по делото, събрани към настоящия момент, не може да се направи извод различен от този, че здравословното състояние на лицето позволява пребиваване в МЛС и предписÓното лечение може да се прилага амбулаторно, в следствения арест, като при обостряне на състоянието може да бъде насочен към СБАЛЛС- София. Следва да бъде постановено определение, с което по отношение на Бяндо Ненчев Милев и Мартин Петров Пенев да бъде взета тази по вид мярка за неотклонение. Мотивиран от горното, и на основание чл. 64 ал. 4 от НПК във вр. с чл. 63 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА по отношение на Бяндо Ненчев Милев, с ЕГН **********, от гр.Бургас, обвиняем по досъдебно производство № 759/2014г. по описа на РУ „Полиция" –Кърджали, мярка за неотклонение"задържане под стража". ВЗЕМА по отношение на Мартин Петров Пенев, с ЕГН **********, от гр.Ямбол, обвиняем по досъдебно производство № 759/2014г. по описа на РУ „Полиция" –Кърджали, мярка за неотклонение"задържане под стража". Препис от определението да се връчи на органите на досъдебното производство, за сведение и изпълнение. Определението подлежи на незабавно изпълнение, и на обжалване или протестиране с частна жалба или частен протест пред Пловдивския апелативен съд в 3- дневен срок, считано от днес. В случай на жалба или протест насрочва делото пред въззивния съд на 11.12.2014г. от 10.00 часа. Председател:
|