Р Е Ш Е Н И Е
№ 143
Гр. Перник, 05.10.2021 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Бисер Ковачки от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
КАНД № 163/2021 година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63,ал. 1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Н.К.А. с ЕГН **********,***,
чрез процесуалния си представител адвокат С.С. от САК против съдебно решение № 31
от 19.07.2021 година, постановено по АНД № 00851 по описа за 2021 година на
Районен съд Перник, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-1158-000537
от 16.03.2021 година, издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Перник, с което на Н.К.А. с ЕГН
**********, от гр. София, ж.к. „***“ № 57, ет. 15, ап. 74 на основание чл. 178ж,
ал.1, пр. 1-во от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева и „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца за
извършено нарушение чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
Касаторът изразява несъгласие с изводите на
първоинстанционния съд и твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно
и моли съда да отметни решението на районния съд, като постанови друго, с което
да отмени издаденото наказателно постановление (НП).
В проведеното съдебно заседание на 29.09.2021 година съдебно
заседание касаторът Н.К.А., редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание на 29.09.2021 година
съдебно заседание ответникът по касационната жалба, ОДМВР Перник, Сектор „Пътна
полиция“, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт З.В., която
моли съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание на 29.09.2021 година представителят
на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила,
като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните по
делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на
чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от надлежната страна в производството по делото, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по
същество същата се явява неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт, съдебният състав
в Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 06.02.2021
година, в 11 часа и 25 минути в община
Перник на път Перник-Дупница-Сандански-граница Гърция, Н.К.А. управлява моторно
превозно средство, влекач „***“ с регистрационен № РВ***СВ, собственост на
фирма „***“ ЕООД, Клон Пловдив БУЛСТАТ *** с прикачено полуремарке „***“ с
регистрационен № РВ *** ЕВ, като в района на км 29+500 водачът се движи в лентата за принудително спиране, без да има повреда
или здравословен проблем. Нарушението било установено от мл. автоконтрольор М.Р.З.
при изпълнение на служебните си задължения по контрол на движението по пътищата
в Сектор „Пътна полиция при ОДМВР Перник. За констатираното управление на
моторно превозно средство в лентата за принудително спиране на Автомагистрала „Струма“, мл. автоконтрольор
М.Р.З. съставил срещу жалбоподателя Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ Серия GA № 370853 от
06.02.2021 година, който ангажирал неговата административнонаказателна
отговорност за нарушение на чл. 58, т. 3, пр. 1-во от ЗДвП. В АУАН е отразено, че движението в лентата за
принудително спиране се е извършвала, без да има повреда на пътното превозно
средство или водачът, който е бил сам в автомобила, както и да има здравословен
проблем. Цифрово е посочено, че е нарушила разпоредбата на чл. 58, т. 3, пр.
1-во от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка Районен съд Перник
при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административното наказание е приел, че не са налице съществени
процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и
след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно
установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на
ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП обстоятелства, като е
потвърдил НП с наложеното наказание в законоустановения размер.
Съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само по отношение на изложените в жалбата доводи,
като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението
с материалния закон.
Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение
е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция
възприема установявана от Районен съд Перник фактическа обстановка, която
съответства на събрания по делото доказателствен материал.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата
касационна инстанция споделя направените от Районен съд Перник изводи от правна
страна относно правилното прилагане на материалния закон от административнонаказващият
орган. Безспорно установеният факт на управление на МПС от касатора към датата
на нарушението, видно от приложените по делото доказателства се е движел в
лентата за принудително спиране в посочения в АУАН час, при направените конкретизации
и уточнения в акта /без повреда на превозното средство и без здравословни
проблеми на водача/. По този начин правилно е била реализирана
административнонаказателната отговорност на лицето, тъй като е налице
нарушаване на разпоредбата на чл. 58, т. 3, пр. 1-во от ЗДвП. С това
приложимият закон към датата на извършване на процесното нарушение е приложен
правилно, както в производството по налагане на административното наказание,
така и с постановения от районния съд съдебен акт.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав
приема, че оспореното наказателно постановление е издадено за нарушаване на
ЗДвП, което е установено от контролните органи на Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР Перник по несъмнен начин. АУАН е подписан от касатора без възражения, а
наказателното постановление е получено лично от него на 11.05.2021 година и в
същия ден той е упражнил правото си на жалба, която е отхвърлена от
първоинстанционния съд. Пред настоящата съдебна инстанция не се представиха
никакви писмени доказателства, който да докажат наличието на касационните
основания, изложени в касационната жалба. По изложени съображения настоящият
съдебен състав счита, че първоинстанционният съд е постановил правилен
съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Относно разноските:
Ответникът по касационната жалба ОДМВР Перник, Сектор
„Пътна полиция“ не претендира разноски, поради което такива не се дължат.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 31 от 19.07.2021 година, постановено
по АНД № 00851 по описа за 2021 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/