№ 1723
гр. Варна, 12.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502231 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Въззивникът К. СТ. К. , редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.
А.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРОМИШЛЕНО-ПРОИЗВОДСТВЕНА ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ "ЗОРА" , редовно призована, представлява се от адв. С. Х., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на К. СТ. К., чрез адв.С. против Решение №
262087 от 28.06.2021 година, постановено по гр.дело № 5982/2021 година, по описа на ВРС,
с което са били отхвърлени исковете на въззивника против Промишлено – производствена
земеделска кооперация ”Зора“, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. Е.,
1
съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на осъдителни
искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл.224, ал.1 КТ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер от 1881.60 лв. /хиляда осемстотин осемдесет
и един лева и 0.60 ст./, представляваща дължимо и неплатено брутно трудово
възнаграждение за месец март 2019г., както и сумата в размер на 214.82 лв. /двеста и
четиринадесет лева и 0.82 ст./, представляваща обезщетение за забава за периода от
25.04.2019г. до 08.06.2020г.; сумата в размер на 1411.20 лв. /хиляда четиристотин и
единадесет лева и 0.20 ст./, представляваща дължимо и неплатено брутно трудово
възнаграждение за месец април 2019г., както и сумата в размер на 153.66 лв. /сто петдесет и
три лева и 0.66 ст./, представляваща обезщетение за забава за периода от 14.05.2019г. до
08.06.2020г.; сумата в общ брутен размер на 5412.20 лв. /пет хиляди четиристотин и
дванадесет лева и 0.20 ст./ - обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за неизползван платен годишен
отпуск за 60 дни /за 2017г.; 2018г.; 2019г./, както и сумата в размер на 617.89 лв.
/шестстотин и седемнадесет лева и 0.89 ст./, представляваща обезщетение за забава за
периода от 14.05.2019г. до 08.06.2020г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба - 08.06.2020г. до окончателното изплащане
на задължението, като неоснователни, както и в частта, с която той е бил осъден да заплати
Промишлено – производствена земеделска кооперация ”Зора“, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: с. Е., сумата от 1000 лв. /хиляда лева/, направени по делото разноски,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
В жалбата се излага, че съдът е подценил приложението на материалния закон, което
прави решението му необосновано.Твърди се още, че ответната кооперация не оспорва
наличието на изложените в исковата молба факти; че се касае за добросъвестно положен
труд от страна ищеца, които е редно да бъде заплатен.По същество се иска отмяна на
решенето и уважаване на исковите претенции.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна – ППЗК „Зора“, чрез адв.Х. излага, че
жалбата се явява неоснователна; че отношенията не са трудови, което налага извода за
отхвърляне на претенцията.
Страните не са направили доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ВОС приема на следващо място, че дадената от ВРС правна квалификация на
исковете е неправилна, вследствие на което на страните са били дадени неточни указания
относно подлежащите на доказване факти. С оглед обезпечаване правилното приложение на
2
материалния закон по спора и на основание т. 2 от ТР 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът
следва да даде указания относно релевантните факти и разпределението на
доказателствената тежест, и укаже на страните необходимостта да ангажират съответни
доказателства /чл. 146, ал. 1 и 2 от ГПК/.Правилната квалификация на иска е по реда на
чл.60 от ЗК.
Предвид горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че съобразно изложените в исковата и уточняващите я молби
фактически твърдения и искания, правна квалификация на предявените искове е, както
следва е по чл.60 от ЗК.
ПРИЕМА на основание чл. 146, т. 3 и т. 4 от ГПК ЗА БЕЗСПОРНО И
НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните, следните факти:
Че въззивника е изпълнявал длъжността Председател на Коперацията;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца
е да установи, че не е получавал претендираните от него ТВ за определения период, както и
конкретните действия на ответника, с които е сторено това.
В тежест на ответника, при доказване на горните обстоятелства, е да установи факта,
че тези действия не са били предприемани и че от тях не са настъпили вреди за ищеца.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за
начина, по който е определено трудовото му възнаграждение и участието на УС в това.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК УКАЗВА на ответника , че не сочи
доказателства относно обстоятелството, че са били предприемани действия по фактическото
заплащане на ТВ на ищцовата страна.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК на страните по
делото в хода на насроченото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. С оглед корекциите на доклада
по отношение на квалификацията, моля да ми бъде дадена възможност да представим
доказателства, като отложите делото за следващо заседание. Ще представим доказателства
по отношение на указанията, че не са ни заплащани трудовите възнаграждения като
председател на кооперацията, както и за участието на Управителния съвет във формирането
на трудовото възнаграждение на председателя на кооперацията.
АДВ. Х.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Считам, че изменението на
3
правната квалификация е правилно, направено е своевременно с оглед практиката на ВКС
по чл. 290 от ГПК. Заявявам, че Управителният съвет никога не е вземал решения по
отношение възнаграждението на въззивника за цялото време, през което той е бил
председател на кооперация „Зора“. Той си е определял сам еднолично възнагражденията с
устни актове и с допълнителни споразумения, които той е подписвал и за работодател, както
е смятал, че е по трудов договор, и за работник. Ще представим трудовото досие. По
отношение на писмения отговор на стр. 2 съм допуснала техническа грешка при цитирането
на Решение № 45 на ВКС, същото е от 2010г., а не от 2020г.
С оглед направените от страните доказателствени искания, СЪДЪТ намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.11.2021г. от 09:00 часа , за
която дата и час редовно призованите страни са уведомени от днешно съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА страните за датата на следващо съдебно заседание да представят пред
настоящата инстанция ангажираните в днешно съдебно заседание доказателства, като
ОБЯВЯВА, че следващото съдебно заседание е последно по събиране на доказателства.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4