№ 12805
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И П
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от И П Гражданско дело №
20211110139764 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕОС М“ ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв.
В. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Х. С. Х. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. М. – редовно уведомена по телефона, явява се
лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на вещото лице Е. Й. М..
Е. Й. М. - 52 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ
1
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице обеща да каже истината.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Е. Й. М..
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Й. М.: Изготвих заключение в срок, което поддържам.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Аз имам няколко уточнителни въпроса към вещото лице.
На въпроси към вещото лице:
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. Й. М.: Поддържам заключението на изготвеното от
мен изчисление на законовата лихва. Аз затова съм предствила в
заключението в табличен вид точно какво съм изчислила, а пък те как са го
смятали, аз не мога това да го коментирам.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило, изчерпателно и конкретно на
поставените задачи поради, което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА съдебно-техническата експертиза, чието
заключение е изготвено от Е. Й. М..
Да се издаде РКО на вещото лице Е. Й. М..
Издаде се РКО.
АДВ. Д.: Тъй като устанавих от заключениет, че има неправилно
разнасяне на сумите при ЧСИ-то, което води до абсолютно объркване на
лихвите, оставащата главница. Единственото реално правилно разнесено са
таксите на ЧСИ-тата и в момента остава непогасена главница в целия размер
при условие, че е постъпила сума в размер на 9271 лева, т.е. моля да ми бъде
даден срок да се снабдя от ЧСИ-то с документ, с който след процедура той
правилно да разнесе сумите, защото те не са разнесени правилно. Моля да ми
бъде даден срок да се снабдя от ЧСИ-то с удостоверение, от което да е видно,
че са корегирани и са разнесени правилно сумите. Това нещо го установих
днес от заключението на вещото лице.
АДВ. В.: Считам, че искането на ответната страна е неоснователно.
Ответната страна е имала достатъчно време да се запознае както с
експертизата на вещото лице, която е депозирана в срок по делото, така и в
2
хода на приемането на същата ответната страна не постави съответните
въпроси и в тази връзка считам, че твърденията са неоснователни и не следва
да бъдат допускани.
АДВ. Д.: Аз твърдя, че сега узнах за това разнасяне на сумите. Проблема
е с това ЧСИ, че то прие архива на предишното ЧСИ и ние нямахме достъп
изобщо до делото, абсолютно никакъв достъп, всичко беше затворено и в
един момент една служителка се пренесе от старото ЧСИ при другото ЧСИ и
тогава почнахме по имейл да си комуникираме. Но аз нямам никакъв достъп
до кантората вътре. Те не ми давата справки и ми казват, че не може, защото
още не са били обработили архива на пенсионирания Д В и оттам се получи
тази патова ситуация. Отново казвам, че ние работехме само по имейли и аз
съм получил само едно удостоверение само за остатъчната част, т.е. за
внесената част и съм го приложил по делото. Във връзка с горното моля да
съда да ми издаде съдебно удостоверение, което да ми послуж пред ЧСИ за
подробна справка за разнесени суми от постъпилата сума и погасяване на
главница и лихви. Изпълнителното дело е тук, но удостоверението е по
тяхната електронна система, защото в момента ЧСИ-то е направило
справката на вещото лице не по делото, а по електронната му система.
Вещото лице е правило справка по електронната система на ЧСИ-то, където
те просто са му казали как са разпределяли сумите. Аз това го разбирам с
получаване на заключението и просто държа тези суми да бъдат правилно
погасени, защото има фактическа грешка при разнасянето и това се дължи
единствено по вина на ЧСИ-то и поради това аз моля съда да ми даде
възможност да мога да коригирам тази фактическа грешка.
АДВ. В.: Считам, че искането на ответната страна е неоснователно и
неотносимо към настоящото производство. Твърди се наличие на данни и
обстоятелства, които не са предмет на изясняване в хода на настоящото
производство от една страна, а от друга страна считам, че сроковете за
допуснате на едно такова доказателствено искане са преклудирани, поради
обстоятелството, че същият е имал достатъчно време както с отговора на
исковата молба, така и до днешното съдебно заседание да представи писмени
доказателства, каквито твърди, че има, но съответно не е представил. Визирам
по-специално електронната кореспонденция между страните - съдебни
изпълнители и ответника.
АДВ. Д.: Това удостоверение, което съм представил по делото е от
електронна кореспонденция между мен и ЧСИ-то.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на ответника да
представи исканото доказателство, като определя срок за събирането му до
следващото съдебно заседание и в 3-дневен срок от днес да представи проект
за съдебно удостоверение, което да се издаде след таксуване. При
неизпълнение на указанията на съда в определения срок, съда ще постанови
своя акт при така наличните и събрани към този момент писмени
доказателства по делото.
3
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2022 г. от 15:00 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците им от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4