№ 531
гр. Ямбол, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Яна В. А.
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно частно
гражданско дело № 20222300500343 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.413, ал.1, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Й.С.П. от гр.*, подадена от пълномощника му
адв.М.А., срещу заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 17.05.2021г., издадена по ч.гр.д.
№1376/2021г. по описа на Ямболски районен съд в частта, с която жалбоподателят е осъден
да заплати на заявителя "Евро Финанс Колект"ЕООД разноски по делото в размер на 300лв.
- адвокатско възнаграждение.
Частната жалба на Й.П. срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските е
била изпратена по-рано за разглеждане от ЯОС и по същата е било образувано ч.гр.д.
№215/2021г. по описа на съда, като делото е прекратено с Определение №202/23.07.2021г.
на ЯОС поради преждевременното му образуване, тъй като е установено, че с подаване на
частната жалба срещу заповедта в частта за разноските длъжникът е подал и възражение по
чл.414 ГПК и срокът за предявяване от заявителя на иска по чл.422 ГПК не е бил изтекъл.
С постановеното Определение №202/23.07.2021г. по ч.гр.д. №215/2021г.,
съобразявайки задължителните за съдилищата указания, дадени с т.12 от Тълкувателно
решение №4 от 18.06.2014г., постановено по тълк. дело №4/2013г. по описа на ОСГТК на
ВКС, ЯОС е указал на първостепенния заповеден съд, че при подаване на възражение от
длъжника, изпълнителната сила на заповедта за изпълнение в частта й за разноските отпада,
поради което съдът в заповедното производство не администрира частната жалба, с която
този съдебен акт се оспорва в частта му за разноските по реда на 413 ГПК, докато заповедта
за изпълнение не влезе в сила в хипотезата на оттегляне на възражението по 414, ал.1 ГПК
или докато производството по предявения установителен иск не приключи. ЯОС е разяснил,
че ако заявителят предяви иск за установяване на вземането си, единствено в правомощията
на съда, който разглежда този иск в исковото производство, е да се произнесе и да
разпредели отговорността за разноските, включително тези, направени от заявителя в
заповедното производство, съобразно с крайния изход на делото. Указал е, че при подадено
възражение срещу заповедта за изпълнение, администрирането и разглеждането на частната
жалба е обусловено от предявяването на установителния иск и решението по него, и ако
производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба
остава без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото
производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Разяснил е,
че ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на
делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение, частната жалба по чл.413 ГПК също
следва да се върне, като тя се връща и когато заявителят не е предявил иск за установяване
на вземането си в срока по чл.415, ал.1 ГПК, тъй като заповедта за изпълнение се обезсилва.
ЯОС е указал на първата инстанция, че частната жалба се администрира от заповедния съд и
1
се разглежда от въззивния съд, само ако производството по установителния иск приключи с
определение за прекратяване на исковото производство в хипотезите, при които заповедта за
изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че
заповедта за изпълнение е влязла в сила поради липса на подадено в срок възражение и при
одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за
разноските, както и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 ГПК.
В случая от данните в заповедното производство е видно, че след като
длъжникът, сега частен жалбоподател, Й.П. е подал възражението по чл.414 ГПК, в срок
заявителят е предявил иска по чл.422 ГПК и по този иск е било образувано гр.д.№
20212330102528 по описа на ЯРС. С постановеното по това дело и влязло в сила на
29.07.2022г. Решение №347/07.04.2022г. на ЯРС предявеният от заявителя установителен
иск за вземането му по заповедта за изпълнение по чл.422 ГПК е отхвърлен като
неоснователен.
При тези данни и след като по делото е установено, че с влязло в сила съдебно
решение е отхвърлен иска по чл.422 ГПК, то наред с указанията по т.12 от Тълкувателно
решение от 18.06.2014 г., постановено по тълк. дело № 4/ 2013 г. по описа на ОСГТК на
ВКС, съдът съобразява задължителните указания и по т.13 от тълкувателното решение,
съгласно които отхвърлянето на иска за установяване на съществуването на вземането
препятства влизането в сила на заповедта за изпълнение съгласно чл.416 ГПК; Ако е бил
издаден изпълнителен лист и е било образувано изпълнително производство, в разпоредбата
на чл.422, ал.3 ГПК е посочена последицата при отхвърляне на иска за установяване
съществуването на вземането – изпълнението се прекратява; При издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК тази последица не настъпва, тъй като изпълнение не се
провежда до влизане в сила на заповедта на изпълнение.
В случая срещу частния жалбоподател издадената заповед за изпълнение е по
чл.410 ГПК и при отхвърляне на иска по чл.422 ГПК същата не е влязла в сила, не
установява вземане на заявителя срещу длъжника Й.П., включително за разноски и не
подлежи на изпълнение. Поради това частната жалба се явява без предмет и подлежи на
връщане. Следвало е жалбата да се върне на частния жалбоподател от заповедния съд, в
каквато насока са дадените му указания с определението на ЯОС по ч.гр.д. №215/2021г. по
описа на съда, но доколкото частната жалба е администрирана и е образувано настоящето
производство по реда на чл.274, ал.1 ГПК, частната жалба следва да се остави от настоящата
инстанция без разглеждане, като недопустима, а образуваното производство - прекратено.
Водим от изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№4008/25.06.2921г. на Й.С.П.
от гр.*, подадена от пълномощника му адв.М.А., срещу заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от 17.05.2021г., издадена по ч.гр.д. №1376/2021г. по описа на Ямболски районен съд в
частта на присъдените на "Евро Финанс Колект"ЕООД разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв. И ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.ч.гр.д.
№343/2022г. по описа на ЯОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-
гр.Бургас в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2