ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 122
гр. Перник , 06.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20211700600228 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 270, ал. 4 вр. чл. 341- чл. 345 ГПК.
С протоколно определение от 16.06.2021 г. по н.о.х.д. № 168/2021 г. на Районен
съд-Перник е оставена без уважение молбата на А. И. К. за отмяна на мярката за
неотклонение „подписка” по нохд №00168/2021г. на Районен съд – Перник, както и за
промяна на адреса на която същата да бъде изпълнявана, а именно извън пределите на
Република България.
Против така постановеното определение е постъпила частна жалба от А. И. К.,
подадена чрез защитника адв. С. Д.. Жалбоподателят уточнява, че искането е
единствено за разрешение мярката „подписка“ да бъде изпълнявана на различен адрес в
***. Поради това се иска отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново,
с което исканото разрешение да бъде дадено .
По делото не е постъпило възражение срещу частната жалба от Районна
прокуратура-Перник.
С определение от 28.06.2021 г. по н.о.х.д. № 168/2021 г. на Районен съд-Перник
на основание чл. 344 НПК жалбата е намерена за неоснователна и делото е изпратено
на Пернишкия окръжен съд за произнасяне по нея.
Пернишкият окръжен съд, като се запозна с материалите по делото,
1
обжалваното определение и доводите в частната жалба, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Частната жалба е допустима като подадена от процесуално легитимирана страна
срещу подлежащ на обжалване акт и в седемдневния срок по чл. 342, ал. 1 ГПК, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
С присъда № 260027 от 12.05.2021 г. по н.о.х.д. № 168/2021 г. Районен съд-
Перник е признал подсъдимата А. И. К. за виновна в това, че на *** г. в *** без
надлежно разрешително (съгласно чл. 30, чл.32 и чл. 73 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и следващите от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП) държала
високорискови наркотични вещества (по смисъла на Приложение № 1, към чл. 3, т. 1
на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
издадена съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП)- амфетамин с нето тегло 0,0473 грама със
съдържание на активен компонент - амфетамин 48%, амфетамин с нето тегло 0,1306
грама със съдържание на активен компонент - амфетамин 30%, амфетамин с нето тегло
0,2870 грама със съдържание на активен компонент - амфетамин 30%, коноп с нетно
тегло общо 0,2302 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,5 %, всички на обща стойност 15,33 лева (съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за
нуждите на съдопроизводство), като случаят е маловажен, поради което на основание
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2-ро, т.1, пр.1-во от НК, я е осъдил на наказание „ГЛОБА“ в
размер на 900лв./деветстотин лева/ и я оправдал по по-тежко повдигнатото
обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3 пр.2-ро, т.1, пр.1-во от НК.
С влязло в сила като необжалвано протоколно определение от 12.05.2021 г. по
горепосоченото дело след постановяване на присъдата и на основание чл. 309, ал. 4
НПК районният съд е заменил взетата спрямо подсъдимата А. И. К. мярка за
неотклонение „домашен арест“ с мярка за неотклонение „подписка“, като е указал на
подсъдимата, че няма право да напуска местоживеенето си в *** без разрешение от
съответния орган.
Подсъдимата А. И. К. е подала молба с вх. № 272326/07.06.2021 г., с която е
поискала с оглед определената спрямо нея мярка за неотклонение „подписка“ да бъде
разрешено да напусне местоживеенето си в *** и да се установи на постоянен адрес в
***. В молбата са изложени съображения, че посоченото място в *** е постоянното
местоживеене на подсъдимата от преди периода на задържането през *** г. и
отпътуването е крайно необходимо, за да продължи да работи в ***. Посочила е още,
че оставането в *** би продължило положението на безработна и допълнително би
се отразило неблагоприятно на материалното положение, значително утежнено от 5-
те месеца, през които не е получавала заплата. Заявила е, че по делото може да бъде
призовавана и по телефон, както и чрез защитника ѝ адв. С. Д..
За да постанови обжалваното определение, районния съд е приел, че с молбата с
вх. № 272326/07.06.2021 г. подсъдимата е направила искане по чл. 270 НПК за
изменение на взетата спрямо нея мярка „подписка“, което е намерил за неоснователно.
Счел е, че не са налице нови обстоятелства, които да водят до извод за промяна на
мярката за неотклонение, след постановяване на осъдителния съдебен акт на първата
инстанция.
Съгласно чл. 60, ал. 1 НПК подписката се състои в поемане на задължение от
2
обвиняемия, че няма да напуска местоживеенето си без разрешение на съответния
орган. С молбата с вх. № 272326/07.06.2021 г. подсъдимата А. И. К. е направила
именно такова искане да се разреши да напусне местоживеенето си, а не е поискала
взетата спрямо нея мярка за неотклонение „подписка“ да бъде изменена на основание
чл. 270 НПК. Произнасяйки се по непредявено искане, районният съд е постановил
неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и делото да бъде върнато да
първата инстанция, която да се произнесе по заявеното искане по чл. 60, ал. 1 НПК.
Следва също така да се посочи, че молба с вх. № 272326/07.06.2021 г. е
нередовна поради липса на конкретизация относно периода, за който се иска да бъде
разрешено напускането на местоживеенето на подсъдимата, както и не са посочени
данни относно актуален трудов договор с работодател в ***.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.06.2021 г. по н.о.х.д. № 168/2021 г. на
Районен съд-Перник, с което е оставена без уважение молбата на А. И. К. за отмяна на
мярката за неотклонение „подписка” по нохд №00168/2021г. на Районен съд –
Перник, както и за промяна на адреса на която същата да бъде изпълнявана, а именно
извън пределите на Република България.
Връща делото на Районен съд-Перник за произнасяне по обективираното в
молба с вх. № 272326/07.06.2021 г., подадена от подсъдимата А. И. К., искане да се
разреши да напусне местоживеенето си.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3