ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Силистра, 22.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:К. Ив. Краева
Десислава Г. П.
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. П. Въззивно гражданско
дело № 20233400500175 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИК: „БЕНИС – 88“ ЕООД – редовно и своевременно
призован, не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба с вх.
№2095/22.06.2023г., с която моли да се разгледа насроченото дело в
отсъствие на процесуален представител и едновременно с това да не се дава
ход на делото. Не се сочат уважителни причини по смисъла на чл.142, ал.2
ГПК. Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение, във връзка с
производство пред НАП по повод на постъпил сигнал, чиито резултат намира
за относим към предмета на настоящото производство. Евентуално прави
искане за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза по въпроси, които
не са били допуснати от Районен съд – Тутракан, без да посочва същите. В
евентуалност иска право за представяне писмени бележки, в случай че не се
уважат горните две.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА: „ДАНКРИС 92“ ЕООД – редовно и
своевременно призована, не се явява законен представител. За тях се явява
АДВ. Р. Г., надлежно упълномощен по делото и приет от съда отпреди.
Пълномощното е на л. 12 от Гр.д.№113/2021 г. по описа на Районен съд –
Тутракан.
1
СЪДЪТ дава възможност на адв. Г. да се запознае с молбата на
въззивника и приложението към нея.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото. Считам, че искането за
отлагане на делото е неоснователно. Данъчната проверка, която е цитирана в
молбата, доколкото знам, е доста по – отдавна и тя не е инициирана от сигнал
на управителя на „Бенис“, и не считам, че същата има отношение към
предмета на делото. По отношение на искането за експертиза, също считам,
че е неоснователно.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната въззивна жалба и отговор,
съгласно Определение №256/23.05.2023г., на основание чл.268, ал.1 от ГПК.
АДВ. Г. – Нямам възражение по доклада. Няма да соча
доказателства, нямам доказателствени искания. Поддържам отговора на
жалбата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения от страните по изготвения
доклад, счита, че същият следва да бъде приет за окончателен по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекто - доклад, обективиран в Определение
№256/23.05.2023г. за окончателен.
2
По така направените доказателствени искания в молба – становище
с вх.№2095/22.06.2023г., след изслушване становището на страните, СЪДЪТ
намира, че не са налице основания за издаване на исканото съдебно
удостоверение за снабдяване с крайните резултати от извършената проверка в
НАП, инициирана по сигнал на въззивника от 18.10.2022г. Не се установява
релевантност към предмета на доказване на настоящото производство. Не
могат да бъдат направени и изводи за наличието на хипотезата на чл. 266 от
ГПК както по отношение това искане, така и по отношение на направеното
такова за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, доколкото не се
установяват нито нови обстоятелства, нито такива, които да са
възпрепятствали въззивника да направи доказателственото си искане
своевременно. Не се установява и хипотезата на ал.3 на чл.266 ГПК. В случая
въззивника дори не сочи кои са недопуснатите до ССЕ въпроси.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за издаване на
съдебно удостоверение, както и за назначаване на нова съдебно – счетоводна
експертиза по делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г. – Уважаеми Окръжни Съдии, аз Ви моля да потвърдите
така постановеното решение на Районен съд – Тутракан №50/14.03.2023г.
Считам, че същото е правилно и законосъобразно и отговаря на реалната
фактическа обстановка, установена в предходното производство. Така
издадените фактури от ищеца в предходното производство и настоящ
жалбоподател не са осчетоводени правилно и няма никакво съответствие нито
3
между издадените и така представени касови бонове и фактури, като Районен
съд – Тутракан правилно е приел, че те не са отразени вярно, дори и в
собственото му счетоводство, няма аналитична връзка между тях. Ето защо
считам, че решението е правилно и законосъобразно, и моля да го потвърдите,
както и да ни присъдите направените в производството разноски за
адвокатски хонорар, за който има данни по делото.
Моля да изложа мотивите си в допълнителна писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА едноседмичен срок на страните, считано от днес, за
депозиране на писмени бележки по делото.
Заседанието приключи в 14.17 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 23.06.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4