О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
16.06. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 3 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Й.Д.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. П.П.В.,***, срещу С.Е.Я., ЕГН: **********, с адрес: ***.
В срока по чл.
131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначения й от съда особен
представител адв. С.В., поради което са налице предпоставките на чл. 140 от ГПК
за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че съгласно Нотариален акт № 126, том I, peг. № 1994, дело № 97 от 31.03.2016г. по описа на Нотариус Деница Гърнева, с район на д-вие ДРС и Нотариален акт № 264, том II, рег. № 4175, дело № 317 от 28.11.2000г., е собственик на едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 30 кв.м., паянтова сграда с площ от 20 кв.м., паянтова сграда - мазе с площ от 15 кв.м., едноетажна масивна сграда - гараж с площ от 45 кв.м. и навес с площ от 16 кв.м., всички изградени и находящи се в северната част на Урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел четвърти, отреден за имот с планоснимачен № 1172, попадащ в кв. 84, с урегулирана площ от 830 кв.м., съгласно регулационния план на гр. Кочериново, общ. Кочериново, с ул. и дв. рег. утвърдени със заповед № 262/12.09.1990г., при граници и съседи: УПИ парцел „III – 1171“, улица, улица и УПИ парцел „V- 1173“, които сгради са в режим на търпимост.
Твърди, че описаните сградите се намират в северната част на УПИ IV-1172, кв. 84, собственик на който е ответницата, съгласно Нотариален акт № 138, том І, рег. № 1747, дело № 134/07.08.2012г. по описа на Нотариус Сийка Милева, с район на д-вие ДРС. Основният вход за дворното място е от към ул. „Антон Иванов“, но металната входна врата е заключена и вързана със синджир и катинар. Ищцата няма никакъв друг достъп до собствените й сгради, поради което изпратила нотариална покана до ответницата да й осигури достъп, но последната отказала.
Предвид на гореизложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да определи площта от УПИ, собственост на ответницата, която ищцата да ползва за упражняване правата й като собственик на находящите се в него сгради. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначения й от съда особен представител, с който същият изразява становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Твърди, че посочените в исковата молба нотариални актове не легитимират ищцата като собственик на описаните в исковата молба сгради, а освен това, с нотариален акт за прехвърляне на собственост срещу дълг № 147, том I, peг. № 1471, дело № 139 от 28.06.2002 год. описаният по-горе имот е отчужден в полза на приобретателите Евтим Аспарухов Янков и Ирина Петрова Я.. В този нотариален акт също липсват описаните в исковата молба сгради, но от посочената в нотариалния акт дата те са във владение на новите собственици. Също така, съгласно Нотариален акт № 138, том І, рег. № 1747, дело № 134/07.08.2012г. по описа на Нотариус Сийка Милева поземления имот, в който се намират сградите, е придобит от ответницата, но прехвърлителите Евтим и Ирина Янкови са си запазили правото на ползване върху дарения имот, а с него и владението върху претендираните сгради.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл.64 от Закона за собствеността.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищцата следва да докаже обстоятелствата, с които обосновава правния си интерес от предявяване на иска по чл.64 от ЗС срещу ответницата, фактите, които обосновават правото й на собственост върху описаните в исковата молба сгради, необходимостта от ползването на поземления имот с цел използване на собствените й сгради, както и че ответницата й е отказала достъп до описаните в исковата молба сгради.
Ответницата следва да докаже възраженията си, направени в отговора на исковата молба.
Предвид разпределението на доказателствената
тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът следва да укаже,
на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства относно
обстоятелството, че ответницата й е отказала достъп до описаните в исковата
молба сгради.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство. Следва да бъде назначена исканата от ищцата съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
Неоснователни са исканията на особения представител на ответницата ищцата да се яви лично, за да отговори на поставените в отговора въпроси, тъй като същите представляват твърдения на ищцата, за които тя носи доказателствена тежест в процеса, както и да се задължи същата да представи доказателства.
Основателно е
искането да бъде изискан от Службата по вписванията при РС-Дупница препис от нотариален
акт за прехвърляне на собственост срещу дълг № 147, том I, peг. № 1471, дело № 139 от 28.06.2002 год. на Нотариус Сийка Милева.
На основание
гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2020г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа
експертиза, изпълнима от вещото лице инж. Любен Велинов, което след като се
запознае с материалите по делото и
направи оглед на място, да даде
заключение за площта от УПИ IV-1172, кв. 84 по плана на гр. Кочериново и нейното
разположение, която е необходимо да ползва ищцата, във връзка с преминаването и
ползването на описаните в исковата молба сгради ,
както и да изготви съответните скици, при първоначално определен депозит в
размер на 200.00 лева, платими от ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ИЗИСКВА от Службата по вписванията при
РС-Дупница препис от нотариален акт за прехвърляне на собственост срещу дълг №
147, том I, peг. № 1471, дело № 139 от 28.06.2002 год.
на Нотариус Сийка Милева, с район на действие ДРС.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи
доказателства относно обстоятелството, че ответницата й е отказала достъп до
описаните в исковата молба сгради.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на особения представител на ответницата ищцата да се яви лично, за да отговори на поставените в отговора въпроси, както и да се задължи същата да представи доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: