Решение по адм. дело №1079/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.

Образувано е по жалба на „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД – гр. Пещера, представлявана от д-р Ст. А., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-25-1400/19.08.2025 г., издадена от директора на РЗОК – Бургас.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди се, че същият е издаден в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Прави се искане оспорената Заповед да бъде отменена, като неправилна и необоснована, претендират се разноски, представляващи внесена държавна такса.

Ответникът – директора на РЗОК - гр. Бургас, редовно призован, чрез представено писмено становище оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – гр. Пазарджик, като обсъди релевираните с жалбата доводи и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № РД-25-1004/10.06.2025г. директора на РЗОК –Бургас наредил извършването на проверка на “МБАЛ Бургасмед“ ЕООД за оказване на БМП по КП, КПр и АПр.

В изпълнение на горецитираната заповед била извършена проверка, като резултатите от нея били обективирани в протокол № 1004/19.06.2025г. Проверката била извършена на място, и въз основа на представената от лечебното заведение документация.

Било установено, че К. С. З., е преминала с ИЗ №7530/2025 г. по КП №50.1 „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“. Постъпила е на 01.05.2025 г. в неврологично отделение за основна диагноза 163.3 Мозъчен инфаркт, причинен от неуточнена оклузия или стеноза на дрецеребрални артерии. При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 за удължаване на лечението и стабилизиране състоянието на болната, за което в РЗОК - Бургас е постъпило уведомително писмо с вх. №02/29-02-852/07.05.2025 г. Съгласно §78, т. 20.1, подт. 2 от Договор №РД-НС-01-2-1/20.02.2024 г. за допълнение на НРД за МД 2023-2025 към алгоритъма на КП № 50.1 в част „Изисквания“ е добавен текста: При необходимост от продължаване на болничния престой на пациента над 4
дни, лечебното заведение уведомява веднага съответната РЗОК не по- късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията. Изпълнителят не е спазил нормативно установения за информиране срок. Нарушението е извършено на 07.05.2025г. за първи път;

П. М. С., преминал с ИЗ №7577/2025 г. по КП №50.1 „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“. Постъпил е на 02.05.2025 г. в неврологично отделение за основна диагноза 163.3 Мозъчен инфаркт, причинен от неуточнена оклузия или стеноза на дрецеребрални артерии. При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 за удължаване на лечението и стабилизиране състоянието на болната, за което в РЗОК - Бургас е постъпило уведомително писмо с вх. №02/29-02-852/07.05.2025 г. Съгласно §78, т. 20.1, подт. 2 от Договор №РД-НС-01-2-1/20.02.2024 г. за допълнение на НРД за МД 2023-2025 към алгоритъма на КП № 50.1 в част „Изисквания“ е добавен текста: При необходимост от продължаване на болничния престой на пациента над 4
дни, лечебното заведение уведомява веднага съответната РЗОК не по- късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията. Изпълнителят не е спазил нормативно установения за информиране срок. Нарушението е извършено на 07.05.2025г. за първи път;

Р. Ж. А., преминала с ИЗ №9896/2025 г. по КП №50.1 „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза при лица над 18 години“. Постъпила е на 11.06.2025 г. в неврологично отделение за основна диагноза 163.3 Мозъчен инфаркт, причинен от неуточнена оклузия или стеноза на дрецеребрални артерии. При ЗОЛ е възникнала необходимост от продължаване на болничния престой над 4 дни по КП №50.1 за удължаване на лечението и стабилизиране състоянието на болната, за което в РЗОК - Бургас е постъпило уведомително писмо с вх. №02/29-02-1097/16.06.2025 г. Съгласно §78, т. 20.1, подт. 2 от Договор №РД-НС-01-2-1/20.02.2024 г. за допълнение на НРД за МД 2023-2025 към алгоритъма на КП № 50.1 в част „Изисквания“ е добавен текста: При необходимост от продължаване на болничния престой на пациента над 4
дни, лечебното заведение уведомява веднага съответната РЗОК не по- късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията. Изпълнителят не е спазил нормативно установения за информиране срок. Нарушението е извършено на 16.06.2025г. за първи път.

Протокол № 1004/19.06.2025г. от извършената проверка бил връчен на 10.07.2025г. на зам. управител на „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД, срещу който не било депозирано възражение.

Въз основа гореизложеното ответника издал на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, чл.463, ал.1 от НРД за МД за 2023-2025 година оспорената в настоящото производство Заповед, с която наложил на дружеството-жалбоподател на основание чл. 455, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г. за трите установени нарушения финансова неустойка в размер на по 250 лева за всяко едно от тях.

При така установената фактическа обстановка, Административен съд – гр. Пазарджик обосновава следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат пряко от издадения индивидуален административен акт, в законоустановения 14 дневен срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд. Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 5 от ЗЗО.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът дължи извършване на цялостна проверка по чл. 146 от АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът с издаване на актове от категорията на процесния такъв.

Заповедта е издадена от компетентен орган – директора на РЗОК, съобразно правомощията установени в чл. 76, ал. 3 от ЗЗО, при спазване на изискването за писмена форма и наличие на изускуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Същата съдържа фактическите обстоятелства, които са обусловили съдържанието на волеизявлението на издателя и не страда от пороци, които да обосновават нейната нищожност. Административният орган е посочил, както фактическите, така и правните основания, мотивирали го да наложи санкцията финансова неустойка. В съдържателната част на заповедта има достатъчно съображения на административния орган, с които е мотивирал разпоредителната част за налагане на финансова неустойка по вид и размер във връзка с констатираните нарушения на ЗЗО и НРД за МД за 2023 – 2025 година. Мотиви за издаване на заповедта се съдържат и в документите от административната преписка, приложена по делото, което обстоятелство е относимо и може да бъде преценено с оглед законосъобразността на заповедта в съответствие с разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС. Налага се извод за мотивираност на оспорената Заповед, поради изложеното в случая не съществуват отменителни основания по чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.

Заповедта е издадена при спазване на правилата за осъществяване на контрол. Процедурата за извършване на контрол за изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори, при спазване на изискванията на НРД за МД 2023-2025 г. Издадена е заповед за възлагане на проверката, съставен е протокол за извършената проверка с изложени констатации. Следователно, в административното производство са спазени изискванията на специалната процедура на ЗЗО за назначаване на проверка, за компетентност на контрольорите, за извършване на проверката, за съставяне на протокол за резултатите от нея, за връчване на протокола, поради което правото на участие на проверяваното юридическо лице не е било накърнено в никаква степен.

Съдебната проверка по чл. 146, т. 4 от АПК за противоречие на оспорения акт с материално-правни разпоредби се извършва въз основа на мотивите, изложени в административния акт и данните по административната преписка. В тази връзка предмет на контрол представлява преценката на административния орган за квалификацията на описаното деяние като нарушение и съответствието на санкцията спрямо него.

Процесните нарушенията са правилно квалифицирани като такива по чл.455, ал.3 от НРД за МД 2023-2025. Правилно санкциониращият орган е определил вида и размера на санкцията, съобразявайки вида и тежестта на констатираните нарушения, броя на случаите по тези нарушения и поредността на извършването им, като ги е определил към минималния на предвидения размер.

Съгласно §78, т. 20.1, подт. 2 от Договор №РД-НС-01-2-1/20.02.2024 г. за допълнение на НРД за МД 2023-2025 към алгоритъма на КП № 50.1 в част „Изисквания“ е добавен текста: При необходимост от продължаване на болничния престой на пациента над 4 дни, лечебното заведение уведомява веднага съответната РЗОК не по- късно от деня, следващ четвъртия ден от хоспитализацията. НРД за МД е нормативен административен акт, който има задължително действие за определен срок на територията на цялата страна и важи за НЗОК, РЗОК и изпълнителите на медицинска помощ. НРД е акт, който регламентира правата и задълженията при оказване на медицинска помощ, и се приема на основание чл. 53, ал. 1 от ЗЗО. Съгласно чл. 4а от ЗЗО, НРД е нормативен административен акт, който има действие на територията на цялата страна за определен срок и е задължителен за НЗОК, РЗОК, изпълнителите на медицинска помощ, осигурените лица и осигурителите. В тази връзка не може да се приеме, че сроковете следва да бъдат изчислявани по реда, предвиден в ГПК, респ. АПК, като клаузите на сключения договор следва да се спазват от страните по него. В процесната хипотеза е използван изразът „веднага“, която дума според Речника на българският език е синоним на „моментално, тутакси, незабавно, неотложно бързо, немедлено и т.н.“, което означава, че изпълнителят на болнична помощ следва в момента, в който констатира, че пациента е наложително да продължи лечението си в здравното заведение над 4 дни, да уведоми за това съответната РЗОК. Несъмнено преценката за това следва да бъде направена от съответния медицински специалист в уговорения чрез НРД за МД 4-дневен срок на първоначалната хоспитализация. В конкретната хипотеза становище в тази връзка е изразил началника на Неврологично отделение на МБАЛ Бургасмед, но след изтичане на предвидения 4-дневен болничен престой на пациентите. Настояването в жалбата, че съгласно Правилника за вътрешния ред в болницата, в почивни дни и официални празници административната и стопанска част не работи, не може да бъде възприето като основание МБАЛ Бургасмед да не изпълнява вменените му с нормативен акт какъвто е НРД за МД задължения, като се отчете и, че реализирането им е въпрос на вътрешна организация на здравното заведение. КП, заплащани от НЗОК в полза на ЗОЛ, съдържат изисквания и правила за поведение при провеждане на диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията, включени в тях, както и за структурни звена, апаратура и необходимите специалисти. Изпълнителят на БМП в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента следва да прилага утвърдените начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клиничните пътеки. Непрекъсваемостта на болничната помощ и вменените с НРД, задължения за спазване алгоритмите на клиничните пътеки, налага в случая уведомяването да се извършва веднага. Именно защото не са констатирани други нарушения на клиничния алгоритъм, извън процесните три, наложените санкции са към минимално на определения в НРД за МД размер.

По изложените съображения съдът намира оспорената Заповед за законосъобразен административен акт – издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона форма, при отсъствие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта. Този извод обосновава неоснователност на жалбата, която следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора на ответника се дължат своевременно поисканите разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде присъдено в размер от 250 лева, при липсата на възражение за прекомерност.

Предвид изложеното, и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МБАЛ Бургасмед“ ЕООД – гр. Пещера, представлявана от д-р Ст. А., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-25-1400/19.08.2025 г., издадена от директора на РЗОК-Бургас.

ОСЪЖДА “ МБАЛ Бургасмед“ ЕООД – гр. Пещера да заплати на РЗОК-Бургас сумата от 250 лева, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България.

ПРЕПИСИ да се връчат на страните.