№ 34351
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110172202 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на З. Б. Б. срещу „Топлофикация -
София“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи всички издадени
фактури за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., следва да се остави без уважение, с
оглед допуснатата експертиза.
Следва да бъде задължено „Нелбо“ ЕАД да представи посочените в отговора на
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Ответникът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които съдът счита за допустими и необходими, поради което следва да се
допуснат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.02.2023 г. от 10,45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ответника документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА „Нелбо“ ЕАД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период,
включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
1
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Георгиев Симеонов, специалност „Промишлена
топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Счетоводство и
контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи всички издадени фактури за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
З. Б. Б. срещу „Топлофикация - София“ ЕАД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи следните суми: 1550,93 лв. - представляваща ½ от
цената за топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 08.11.2021 г. до изплащане на вземането; 252,57 лв. - мораторна лихва,
представляваща ½ от мораторната лихва за периода от 15.09.2019 г. до 18.10.2021 г.; 20,52
лв. - представляваща ½ от цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.10.2018
г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 08.11.2021 г. до изплащане на вземането;
4,47 лв. - представляваща ½ от мораторната лихва за периода от 01.12.2018 г. до 18.10.2021
г.; 36,57 лв. - държавна такса и 25,00 лв. - възнаграждение за юрисконсулт, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 63735/2021 г.
Ищецът, твърди, че не дължи заплащането на процесните суми, поради липса на
облигационно отношение с ответника, както и поради това, че не притежава качеството
потребител. Сочи, че не е собственик на имота, посочен в заповедта за изпълнение. Развива
съображения в насока, че ОУ на ответното дружество не са публикувани съгласно чл. 150
ал. 2 ЗЕ. Оспорва наличието на ценово решение от КЕВР. Излага, че ответникът не е
титуляр на лицензия за доставка на ТЕ. Твърди, че до имота не е доставяна ТЕ. Оспорва
метрологичната годност на общия топломер и на индивидуалните разпределители. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответникът твърди, че
ищецът е собственик на имота по наследство и развива съображения в насока, че между
страните са налице облигационни отношения, както и че е доставил реално на ищеца
топлинна енергия, цената на която възлиза на посочената в исковата молба стойност. Моли
за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което е
доставил на ищеца топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в размер на
процесната стойност, както и изпадането на ищеца в забава – изтичането на срока за
плащане на задълженията по договора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3