Решение по дело №1700/2019 на Районен съд - Кюстендил

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Кюстендил, 24.03.2020г.

 

 

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилският районен съд, XII-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:

                                       Районен съдия : Светослав Петров

            

при секретаря Юлиана Стоянова,

като разгледа докладваното от съдията АНД № 1700 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по жалба от Н.М.С. с ЕГН **********, с адрес *** против наказателно постановление № 620/29.10.2019г., издадено от Кмета на Община Кюстендил, с което на С. на основание чл.57 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил е наложена “глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.9, ал.1 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил.

В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. Т. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.

Наказващият орган, чрез упълномощения юрисконсулт С. оспорва жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 20.07.2019г. свидетелите М. и Д. – служители на РУ на МВР – Кюстендил около 22:00ч. в гр. Кюстендил при изпълнение на служебните си задължения установили жалбоподателя на ул. **** да е влязъл във вербален и физически конфликт с лицето В. В. Х.. С АУАН съставен на 20.07.2019г. с № 1910а-1372/31.07.2019г. е прието, че С. е нарушил разпоредбата на чл.9, ал.1 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил.

На 29.10.2019г. е издадено обжалваното НП в което е прието, че идентична фактическа обстановка и правна квалификация, наложено е административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели.

По същество детайли на самото нарушение останаха изцяло недоказани, защото свид. М. не може да си спомни за случая, а свид. Д. твърди, че данните за вербалния и физически контакт се основават на заявеното от неустановени по делото свидетели намирали се на място преди да пристигне полицейския екип.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима като подадена в срок и от процесуално легитимен субект. Разгледано по същество НП се явява незаконосъобразно и по следните съображения:

Съгласно чл.8 от Закона за нормативните актове - общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Общите правила за административните нарушения и наказания, редът за установяването на административните нарушения, за налагане на административни наказания и изпълнението им е уредено от ЗАНН. С разпоредбата на чл.2, ал.1 от закона се предвижда, че деянията, представляващи административни нарушения и съответните на тях наказания се определят със закон или указ. Ал.3 на тази норма делегира на Общинските съвети при издаване на наредби да определят съставите на административните нарушения и съответните на тях наказания, предвидени в ЗМСМА. Настоящото НП е издадено за нарушение на чл.9, ал.1 от Наредба за обществения ред на територията на Община Кюстендил, която възпроизвежда  смислово текста на чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство. Действително с поведението си жалбоподателят е извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред, но извършеното от него нарушение е следвало да бъде подведено под нормата на чл.1, ал.2 от УБДХ. Наредбата за обществения ред на територията на Община Кюстендил, приета от Общински съвет Кюстендил и в частност нормата на чл.9, ал.1 е издадена в нарушение на чл.8 от ЗНА, тъй като са уредени обществени отношения, регламентирани от нормативен акт с по-висока степен. В този смисъл ангажирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за деяние, носещо белезите на административно нарушение по УБДХ по акт, издаден в нарушение на закона, е незаконосъобразно и обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото АНО, следва да бъде осъден да заплати сторените разноски на жалбоподателя за процесуално представителство в хода на процеса.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 620/29.10.2019г., издадено от Кмета на Община Кюстендил, с което на Н.М.С. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.57 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил е наложена “глоба” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.9, ал.1 от Наредбата за общественият ред на територията на Община Кюстендил.

ОСЪЖДА Община - Кюстендил да заплати на Н.М.С. с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 300 /триста/ лева представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение в хода на настоящия процеса.

Решението подлежи  на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                   Районен съдия: