ПРОТОКОЛ
№ 157
гр. Чепеларе, 10.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на десети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Нина С. Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20215450100146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Е. Г. У., редовно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адв. П., не се явява
и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника й, адв. А.
П., е постъпила молба с вх. № 2314/09.09.2024 г., в която се посочва, че е възпрепятстван да
се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие, в случай, че няма пречки за това. Не възразява да бъде изслушано вещото лице
по представеното заключение, като няма въпроси и моли да се приеме заключението. Няма
доказателствени искания. Счита делото за изяснено от фактическа страна и моли за ход по
същество, като взема становище делбеният имот да бъде възложен по реда на чл. 349, ал. 2
от ГПК на доверителката му, при установената от вещото лице действителна стойност в
размер на 59 760 лв., както и молба с вх. № 2326/09.09.2024 г.
Ответникът Н. А. Д., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез
адв. Ч., не се явява. Представлява се от адв. И. Ч., надлежно упълномощен.
Явява се вещото лице инж. Р. Х. К., редовно и своевременно призована, от която е постъпило
заключение по назначената допълнителна съдебно-техническа и оценителна експертиза, с
вх. № 2247/27.08.2024 г., изготвена в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв.Ч.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената допълнителна съдебно-
техническа и оценителна експертиза с вх. № 2247/27.08.2024 г., изготвено от вещото лице
1
инж. К..
Адв.Ч.: Запознати сме с постъпилото заключение. Моля да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна екземпляр от докладваното заключение.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същото обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената допълнителна съдебно-
техническа и оценителна експертиза.
Вещото лице инж. К.: Поддържам представеното заключение. Обосновала съм как съм
стигнала до пазарната оценка, като съм направила два варианта. При първи вариант съм
отчела учреденото право на ползване върху ½ ид.ч. от допуснатия до делба имот, а при
втори вариант е отчетено върху 1/3 ид.ч. учреденото право на ползване от допуснатия до
делба имот.
Адв.Ч.: На стр. 6, в заключителната част на заключението, вариант едно и две, с право на
ползване върху ½ ид.ч. и 1/3 ид.ч., коефициентът ½ х 79 100 х 0,489, как определихте този
коефициент?
Вещото лице инж. К.: Този коефициент съм определила на база на Тълкувателно решение,
което съм цитирала по-горе в заключението.
Адв.Ч.: Това е процент, стойност на остатъчния живот на ползвателя?
Вещото лице инж. К.: За пръв път си позволих да напиша към датата на експертизата колко
години му остават за живот на учредения, на ползвателя, което е малко гадно, но върви с
тази средна продължителност на живота, която я дава Статистическия институт и
отношението на това, което на него му е останало да живее и тези години които са. Така се
определя този коефициент и с него се намаля стойността на имота в тази част, за която е
учредено правото на строеж. В заключението го написах по-подробно, като в предишната
експертиза не си позволих, защото човек 82 набор не мога да напиша, че му остават още 39
години, човекът може да живее още 50 години, но тук реших да го напиша. Коефициентът се
определя от средната продължителност и оставащия от датата на експертизата до средната
продължителност живот на този, на който е учреден, на ползвателя.
Адв.Ч.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Вещото лице инж. К.: Представям справка-декларация.
След като изслуша становището на страните, съдът счита, че следва да приеме към
доказателствата по делото заключението по назначената допълнителна съдебно-техническа
и оценителна експертиза, като съдът счита, че заключението е компетентно и обективно
изготвено, отговарящо на всички поставени въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, заключението по назначената
допълнителна съдебно-техническа и оценителна експертиза, изготвено от вещото лице Р. К..
На вещото лице да се изплати сумата от 400 лева, от внесения по делото депозит.
Адв.Ч.: Ще взема становище по молбата на колегата. Уважаема госпожо съдия, считам
молбата за недопустима и неоснователна. На първо място колегата заяви подобна молба в
първото по делото съдебно заседание във втора фаза на делбата, проведено на 13.12.2023 г.
Във второто заседание по делото, проведено на 18.01.2024 г. ищецът Е. У. е направила вече
преклудирано искане за възлагане на имота, което по тази причина е било отхвърлено с
окончателно определение. Също така, за пълнота на аргументация на възражението ми,
считаме че не са налице материалните предпоставки на нормата на чл. 349, ал. 2 от ГПК, а
именно да става въпрос за неподеляем имот, в който заявителя на искането е живял без да
притежава друго жилище. Видно от три съдебни експертизи, делбеният имот е поделяем.
Поради изложеното намираме молбата за неоснователна. По отношение приложението на
нормата на чл. 203 от ЗУТ информираме съда, че е възложено на архитект изготвянето на
инвестиционен проект на сградата, което ще представим след изготвянето му на съда.
Съдът, като съобрази заключенията на вещите лица по двете съдебно-технически експертизи
във втората фаза на делбата, съгласно които процесната сграда е поделяема счита, че
страните следва да бъдат насочени към предприемане на действия по чл. 203 от ЗУТ, с цел
спазване на принципа за получаване на дялове в натура при възможна поделяемост на
делбения имот. Задължение на страните по чл. 203 от ЗУТ е да представят на съда
инвестиционен проект за разделяне на съсобствената сграда, а от своя страна съдът е длъжен
да изпрати този проект за одобрение от главния архитект.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните, съгласно чл. 203, ал.1 от ЗУТ, да представят инвестиционен проект
на сградата за разделяне на същата, след което съдът ще изпрати този проект за одобрение
от главния архитект на Община Чепеларе.
Адв.Ч.: Молим да задължите ищцовата страна да съдейства за осигуряване достъп на
съответния специалист в сградата, тъй като ключа е у тях. Ние достъп нямаме. Поемаме
ангажимент своевременно да информираме ищцата за датата, на която ще се извърши огледа
и заснемането на сградата.
С оглед необходимостта архитекта да има достъп до сградата, съдът счита, че следва да
задължи ищцовата страна да осигури достъп, с цел изготвяне на възложения инвестиционен
проект, като ответната страна следва своевременно да информира ищцата за датата, на която
ще се извърши огледа и заснемането на сградата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да осигури достъп на определения архитект до сградата, с
3
цел изготвяне на възложения инвестиционен проект, като ответната страна следва
своевременно да информира ищцата за датата, на която ще се извърши огледа и заснемането
на сградата.
Адв.Ч.: Моля делото да бъде насрочено за средата на м.11.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.11.2024 г. от 10,00 часа, за която дата и час ищецът, Е.
Г. У., да се счита редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК. Ответникът, Н. А. Д., е
уведомен в днешно съдебно заседание чрез адв. Ч..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,16 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4