ПРОТОКОЛ
№ 12237
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110108694 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – В. В. – редовно призована, не се явява, за нея се явява мл.
адв. К., с днес представено пълномощно, преупълномощен от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „БЪЛГАРИЯ ЕР“ АД – редовно призован, не
изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба и определение от 16.08.2022 г.
Докладва постъпило на 09.09.2022 г. молба от ответника със изразено
1
становище по предявените искове.
Докладва определение на съда от 12.09.2022 г., с което препис от
молбата на ответника от 09.09.2022 г. е изпратена на ищеца.
Мл. адв. К. – Поддържам исковата молба. Оспорвам становището на
ответника от 09.09.2022 г. Моля да измените доклада на съда като възложите
в тежест на ответника да докаже, че полетът е бил отменен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определението от 16.08.2022
г., като изменя доклада в частта, в която в тежест на ищеца е разпределено да
докаже, че полетът е бил отменен.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже посоченото
обстоятелство.
С ОГЛЕД становището на ответника от 09.09.2022 г. в тежест на ищеца
е да докаже обстоятелства довели до спиране или прекъсване на давността.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
Мл. адв. К. - Билетът за полета е електронен, поради което и не
съществува оригинал на хартиен носител.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца,
намира, че искането на ответника по чл. 190 ГПК, заявено в молбата му от
09.09.2022г. за представяне на оригинал на билет за процесния полет е
неоснователно, доколкото билетите се издават във формата на електронен
документ, който е представен на хартиен носител по делото. Неоснователно е
и заявеното от ищеца в исковата молба искане за допускане на СТЕ,
доколкото ответникът не оспорва, че разстоянието между двете летища е
между 1500 и 3500 км. При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ
по задачи посочени в исковата молба.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК за
представяне на оригинал на билет за процесния полет.
Мл. адв. К. – Нямам други искания за доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Мл. адв. К. – Моля да уважите иска. Моля да присъдите направените
разноски по делото, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок
за писмена защита.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на ищеца за представяне на
писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3