ПРОТОКОЛ
№ 10055
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско
дело № 20211110149322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД Б.В.И.Г. АД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ, ГБС-И.С. АД, редовно призован, на осн. чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. СВ. АРН., редовно призован на 13.06.2022 г., се явява.
Страните /поотделно/: Не възразяваме заседанието да започне по-рано. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 23.06.2022 г. на третото лице-помагач, препис, от
която се връчи на страните.
Снема се самоличност на свидетеля:
1
Н. СВ. АРН., роден на ........... г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят А.: Обещавам да кажа истината. Представям документ за
отсъствието ми в предходното заседание.Знам за какво е делото.
Свидетелят А. на въпроси на адв. Д.: Управлявах моя автомобил, рег. № №.
Произшествието се случи около края на м. април миналата година. Пътувах по
„Самоковско шосе“ посока София. Може би 500-600 м преди Околовръстното
шосе имаше ремонт на пътя, беше изрязан асфалта на доста места. Всъщност,
влязох в една от дупките, която беше изрязана. Нямаше как да я избегна, защото
отсреща имаше доста тежък трафик, съответно нямах друг избор. След което
спрях автомобила да видя има ли някакви поражения и видях двата балона на
гумите от дясна страна.
Свидетелят А. на въпроси на Съда: Дупките не покриваха цялото платно, по
което се движех, но по-голямата част, може би 70% от моята лента беше покрита с
изрязан участък. С дясната част на автомобила влязох в голямата дупка, която
беше изрязана. По левите гуми мисля, че нямаше поражения. Платното, по което
се движех е двупосочно, съответно лента за мен и лента за отсрещната страна.
Мисля, че пред мен нямаше движещи се автомобили. Не се сещам със сигурност,
но мисля, че нямаше. Нямаше указателни табели, че трябва да премина в другото
платно. Със сигурност нямаше както се прави по принцип спиране на движението,
преминаване в другото платно, пропускателен режим със светофар, с
регулировчик или нещо такова.
Свидетелят А. на въпроси на адв. Д.: Движех се с около 50-60 километра в
час, с оглед на ремонта няма как да се движиш с повече. Мисля, че и толкова е
ограничението. Спрях да видя дупката, защото на мястото, където беше изрязан
асфалта имаше улица, по която от „Самоковско шосе“ може да завиеш по нея.
Това, което много добре си спомням е, че те бяха извадили големи блокове от
тротоара, заради това беше доста дълбоко изрязването надолу и самата дупка.
Това е от дясната страна, където е и щетата. Нямаше възможност да видя дупката
преди да вляза в нея.
Адв. Д.: Г-жо председател, моля да предявите декларацията на свидетеля и
да каже има ли там негов подпис и дали той я е попълвал.
Свидетелят А. на въпроси на Съда: Няма спомен дали по-рано съм минал
2
през такъв участък. По-скоро това бе първия участък, който беше с изрязвания.
Имаше няколко изрязвания на асфалта със сигурност.
Юрк. Т.: Нямам въпроси.
Съдът предявява на свидетеля документа находящ се на л. 17 по делото.
Свидетелят А.: Моят подпис е по средата на документа в дясно.
Адв. Д.: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят А.: Не желая да получа възнаграждение.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите така предявения иск
по съображения подробно изложени в молбата, както и съобразно събраните по
делото доказателства. Претендирам разноски. Прилагам списък по чл. 80 от ГПК.
С оглед днес направеното изявление на свидетеля, че се отказва от внесения
депозит, моля да възстановите същия по сметката, посочена с молба от 15.06.2022
г., която вече беше възстановена за предишния свидетел.
Юрк. Т.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите така предявения
иск по съображения изложени в отговор на искова молба. Моля да вземете под
внимание, че С.О. е предприела всички дължими действия за стопанисването и
поддръжката на пътя. С оглед това, което изслушахме в двете съдебни заседания
от свидетелите, поддържам това, което е заявило третото лице, че ние приемаме
пътната настилка и възлагаме, но за хода на извършване на строително-монтажни
дейности и всякакви работи по поддръжка на пътя, те следва да го обезопасяват.
Това е задължително заложено във всички договори, които С.О. сключва. Това е
отговорност на дружеството, изпълняващо дейностите по пътна поддръжка и
ремонт. В този случай ако уважите главния иск, моля да уважите и предявения
евентуален обратен иск, като също така моля да вземете под внимание, че считам,
че е налице съпричиняване от страна на водача, който е имал абсолютната
възможност да спре, да изчака, да премине в другото платно и да не се стига до
този резултат. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца ЗАД Б.В.И.Г. АД сумата 30 лв. по
платежен документ от 23.05.2022 г. за възнаграждение на още един свидетел,
поради отпаднала нужда от разноската, по банкова сметка ..................
УКАЗВА на ищеца, с писмена молба до административния ръководител,
съгласно вътрешните правила на СРС, да представи доказателства по искането.
Съдебното заседание приключи в 11,21ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4