ПРОТОКОЛ
№ 3256
гр. Варна, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
СъдебниАтче Б. Шакир
заседатели:Румянка П. Стоянова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
и прокурора М. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело
от общ характер № 20253110201430 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор М. Д..
Подс. М. П. С., ред. призована, явява се лично и с адв. Ю. Й., служебен защитник от
ДП и приет от съда от днес.
Подс. М. П. С.: Желая да ме представлява адв. Ю. Й..
В залата се адв. Стилиян А. назначен за служебен защитник в хода на ДП.
Съдът освобождава адв. А. от по нататъшно участие в процеса адв. Стилиян А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.
1
ПОДСЪДИМАТА М. П. С. – родена на 09.02.1992 год. в град Габрово, с настоящ
адрес град Варна, ж.к. „*“, бл.*,*, българка, българска гражданка, с висше
образование, разведена, работи, неосъждана /реабилитирана/, ЕГН **********.
На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в
срок.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание,
както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите,
регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. С.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице
условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото
е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. По отношение на
т.4, налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото сме
обсъдили и параметри на споразумението. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на
взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимата. Нямам искания по
доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито
2
съдебно заседание.
АДВ. Й.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че настоящото
производство е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимата или на
пострадалия. По отношение на реда, по който следва да се разгледа делото желаем същото да
бъде разгледано по особените правила глава 29 от НПК, като с представителя на ВРП сме
обсъдили споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице
основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
подсъдимата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което да е по реда на
глава 29 от НПК незабавно в днешно съдебно заседание.
ПОДС. С.: Съгласна съм с адвоката си по отношение на всички тези точки. Желая да
сключа споразумение с ВРП.
СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА
квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимата.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.
В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото
такова.
Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по Глава ХХІХ от НПК
със сключване на споразумение с представителя на ВРП.
Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити
врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на
действия по разследването.
По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към
момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. С. е вероятно
съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на
същата.
С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството
по делото за незабавно разглеждане в открито съдебно заседание по реда на ХХІХ от НПК.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ВРС.
3
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимата С. в хода на ДП.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
по реда на Глава 29 от НПК за 26.06.2025 год. от 13:15 часа, за която датата и час ВРП, адв.
Й. и подс. С., да се считат за редовно уведомени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4