№ 224
гр. Пазарджик, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:И. Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от И. Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20245220104027 по описа за 2024 година
Предявен иск е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС от И. В. Д. и Г. П.
Г. против СР „Агрокомпания“ ЕООД ЕИК: ***** за делба на поземлен имот с
идентификатор ****** по КККР на *****, одобрени със Заповед РД- 18 –
182/09.08.2017г. на ИД на АГКК, с площ 12 963 кв. м., находящ се в землището
на *****, ****, с трайно предназначение на територията – земеделска, начин
на трайно ползване – нива, кат. на земята четвърта, при граници и съседи
имоти с идентификатори *******.
Ищците твърдят, че са наследници на А.Д.Д., починал на 01.07.2001 г. в
*** община Пазарджик. Към датата на смъртта синаследодателят оставил за
наследници синовете си И. А.Д., Д. А.Д. и П. А.Д.
П. Д. починал на 18.09.2002г. и след смъртта си бил наследен от
съпругата си И. В. Д. и двете си деца Г. П. Г. и К. П.в Д.. К. Д. починал на
28.07.2021г. и оставил за свой единствен наследник майка си И. В. Д..
Твърдят, че с Решение № 30/2 от 05.04.1995г. Поземлената комисия в гр.
Пазарджик, на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ, с влязъл в сила план за
земеразделяне било възстановено правото на собственост на А.Д.Д., бивш
жител на *** на нива от 12.964 дка., четвърта категория, местност ******,
съставляващ имот № 028005 по плана за земеразделяне, при граници и съседи
имоти с № 028004 - нива на наследниците на П.А.Р.; № 028092 - полски път на
Община Пазарджик; № 028006 - нива на наследниците на Г.Г.Д.; № 028014 -
нива на наследниците на И.Н.С. и № 028093 - полски път на Община
Пазарджик.
1
Твърдят, че на 19.12.2014г., по силата на нотариален акт за замяна на
недвижим имот № 24, том III. рег. № 3277 , дело № 331 от 2014г. на нотариус
В.Г., И. А.Д. и Д. А.Д. прехвърлили на С.А.Р. 2/3 идеални части от имот №
028005 в ****, срещу един хладилник. След замяната ищците останали
собственици общо на 1/3 идеални части от процесния имот на основание чл.
10 от ЗН.
Излагат, че този имот през годините е бил обработван чрез договори за
отдаване под наем и аренда: от дата 06.07.2004г. И. Д. от името на двамата
наследници отдала под наем на С.Р., в качеството й на земеделски
производител, своите части от този имот, а с Договор за наем от 25.10.2004г.
от И. А.Д. и Д. А.Д. до 2015г. били отдадени техните наследствени дялове от
2/3 ид. части.
На 18.01.2006г. И. Д. отдала под наем на С.Р., в качеството й на
земеделски производител, своите части от този имот за няколко стопански
години до 31.12.2012г.. На 20.07.2012г. И. А.Д. и Д. А.Д. сключили със
земеделския производител С.Р. договор за наем за техните идеални части за 6
години до 2018 година. На 27.09.2016г. С.Р. пренаела земя, включително и
този имот и то целият, като арендодател с фирма „Ариес С” ЕООД , в която тя
била управител и едноличен собственик, в качеството и на арендатор с
Договор за аренда за 30 години, без да е търсено съгласие на ищците. До преди
6 години, тоест до 2018 г. тя им заплащала арендни вноски, но след това
спряла да прави това. Категорично отказвала да заплаща. Нито С.Р., нито пък
представляваната от нея фирма – съделител и ответник по това дело не им
заплащала никакви суми за ползването техния дял, поради което искат, на
основание чл. 344. ал.2 от ГПК, съдът да постанови „СР Агрокомпания“ ООД,
ЕИК ***** да им заплати сума в размер на 50 лева на декар срещу ползването
на имота. Цената определяли на база тазгодишната наемна цена на декар,
която се давала от земеделските производители в района или 216 лева за една
селскостопанска година. Молят настоящата искова молба да се счита за покана
за заплащане на обезщетение за ползване.
Излагат, че с нотариален акт за учредяване право на ползване и замяна
№ 40, том 1. рег. № 421, дело № 317 от 2017г. С.Р. учредила право на ползване
на идеални части на фирма „******” ЕООД и прехвърлила правото на
собственост на 2/3 идеални части от имота на фирма „*****. Считат, че това
доказвало, че С.А.Р. знаела, че нито тя, нито някоя от нейните много бройни
фирми, в които има различно качество, не е собственик на ищцовите 1/3
идеални части от процесния имот в местността „**** на ****.
На 07.02.2019г. се е провело общо събрание на съдружниците на фирма
„С.Р. Агрокомпания”, на което било взето решение за промяна името на
фирмата, на ***** ООД, ЕИК *****, представлявана от управителя С.А.Р..
Промяната била вписана в ТР на дата 14.08.2019г.
На 06.07.2020г. се провело общо събрание на съдружниците на фирма
***** ООД, на което била променена правната си форма и от ООД станало
2
ЕООД, като едноличен собственик на капитала станал „****** а управител
останала С.А.Р.. Промените били вписани в ТР на 14.07.2020г.
Сочат, че не могат да поделят доброволно помежду си горепосочения
недвижим имот, поради което искат от съда да постанови решение, с което да
допусне делба на горепосочения недвижим имот между страните, при квоти
общо 1/3 идеални части - за ищците И. В. Д. и Г. П. Г., или по 1/6 идеални
части - за всеки от тях и 2/3 идеални части за ответника ***** ЕООД, ЕИК
*****.
Изразяват нагласа за сключване на спогодба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество не оспорва
допустимостта и основателността на иска.
Не оспорва, че между страните е налице съсобственост при посочените в
исковата молба квоти, на сочените правни основания.
Не се възразява да се извърши делба на процесния недвижим имот.
Счита, че претенцията по сметките, следва да се разгледа във втората
фаза на делбата. Разгледана по същество, намира същата за неоснователна,
тъй като никой не е пречил на ищците да упражняват правата си на
собственост и да ползват съответната идеална част от имота. Освен това до
дружеството, като съсобственик не била отправена покана по реда на чл.31,
ал.2 от ЗС.
С оглед постигане на извънсъдебно споразумение предлага да закупи
притежаваната от ищците 1/3 идеална част от имота по неговата пазарна
стойност.
Счита, че следва да се допусне делба на ПИ с идентификатор ****** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на *****, местност „******“, с
площ от 12963 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория: 4. номер по предходен план:
028005, при съседи: ****** при следните квоти: И. В. Д., ЕГН ********** -
1/6 ид.ч., за Г. П. Г., 1/6 ид.ч. и за „******. ЕИК ***** - 4/6 ид.ч.
Съдът, като обсъди доводите и възраженията на страните и като прецени
представените по делото доказателства поотделно и в съвкупност, съобразно
чл. 235, ал. 3 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Ищците са наследници на А.Д.Д., ЕГН: **********, починал на
01.07.2001г.
Приживе, с Решение № 30/2 от 05.04.1995г. на ПК Пазарджик, на
наследодателят е възстановено правото на собственост в нови реални граници
с план за земеразделяне, на осн. чл. 27 от ППЗСПЗЗ, на притежавани от него
земеделски земи, сред които и нива от 12.964 дка, четвърта категория,
находяща се в землището на *****, общ. Пазарджик, м. ******,
представляваща имот № 28005 по плана за замеразделяне, при граници и
3
съседи: имот № 28004 – нива на наследниците на П.А.Р., № 28092 – полски
път, № 28006 – нива на наследниците на Г.Г.Д., № 28014 – нива на
наследниците на И.Н.С. и № 28093 – полски път.
Не е спорно, а и от представената скица № 15 – 831318/14.08.2024г.,
издадена от СГКК Пазарджик се установява, че реституираният имот е
идентичен с поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на ****, общ.
Пазарджик.
Решението е придружено със скица на имота. Същото е издадено по
време на действието на редакцията на чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ, ДВ, бр. 28 от
1992 г., който не е предвиждал издаването на скица, поради което липсата на
такава не е пречка за пораждане на конститутивния му ефект. В него са
посочени границите на имота, съгласно приетия и влязъл в сила план за
земеразделяне, с което имотът е надлежно индивидуализиран.
Решението е издадено е от компетентен орган, в предвидената от ЗСПЗЗ
писмена форма и е подписано от председателя и секретаря на комисията,
поради което е породило конститутивен ефект, който легитимира
наследодателя като собственик на имота. Няма данни кога същото е влязло в
сила, но доколкото не се твърди, че е обжалвано, съдът намира, че това е
станало в 14 – дневен срок от издаването му, т. е. на 19.04.1995г. – сряда.
След смъртта си А.Д.Д. е оставил за наследници тримата си синове И.
А.Д., Д. А.Д. и П. А.Д., които са придобили по наследство притежаваното към
от него имущество при равни квоти от по 1/3 ид. част., в което е включено и
процесния реституиран имот.
Синът на А. Д. - П. Д. е починал на 18.09.2002г. и е оставил за
наследници съпругата си И. В. Д. и децата си Г. П. Г. и К. П.в Д., които са
наследили поравно притежаваната от П. Д. 1/3 ид. част от имота, или всеки е
получил по 1/9 ид. част, съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН.
К. П.в Д. е починал на 28.07.2021г., без да остави за наследници от първи
ред – деца или по право на заместване техните низходящи и съпруга.
Следователно призована да го наследи е единствено неговата майка И. В. Д.,
която е придобила притежаваната 1/9 ид. част от имота и е станала собственик
на общо 2/9 ид части.
С договор за замяна, обективирана в Нотариален акт № 24/19.12.2014г.,
том III по нот. дело № 331/2014г. на нотариус с район на действие РС –
Пазарджик И. А.Д. и Д. А.Д. са прехвърлили правото на собственост върху
притежаваните от тях общо 2/3 ид. части на С.А.Р..
С Договор за учредяване на право на ползване и замяна, обективирани в
Нотариален акт № 40/28.02.2017г., том I, нот. дело № 317/2017г. на нотариус с
район на действие РС – Пазарджик С.Р. е прехвърлила притежаваните 2/3 ид.
части от поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на ****, общ.
Пазарджик на ****** и е учредила право на ползване върху тях на *******.
С решение от 07.02.2019г. ******, обективирано в протокол от същата
4
дата, ****** е преобразувано в ***** със съдружници и собственици на
капитала Озирис Пропърти АД, ЕИК: ********* и *******. Решението е
вписано в ТРРЮЛНЦ на 14.02.2019 г.
С решение от 06.07.2020г. на съдружниците на ***** ЕИК: *****,
обективирано в протокол от същата дата, съдружникът ******* е продал
дружествения си дял от капитала на ***** на другия съдружник ****** и е
променена правноорганизационната форма на ***** ЕИК: *****, което е
преобразувано от дружество с ограничена отговорност в еднолично такова.
Решението за преобразуване е вписано в ТРРЮЛНЦ на 14.07.2020 г.
В резултат на прехвърлителните сделки за замяна, обективирани в
Нотариален акт № 24/19.12.2014г., том III по нот. дело № 331/2014г. на
нотариус с район на действие РС – Пазарджик и Нотариален акт №
40/28.02.2017г., том I, нот. дело № 317/2017г. на нотариус с район на действие
РС – Пазарджик и на извършените преобразувания, ***** ЕИК: ***** е
придобил правото на собственост върху 2/3 ид. части от поземлен имот с
идентификатор ****** по КККР на ****, общ. Пазарджик.
С иска за делба се упражнява потестативното право за прекратяване на
съсобственост по отношение на индивидуално обособена съществуваща
движима или недвижима вещ, при която съсобствеността върху притежавана
от съделителя идеална част от вещта се трансформира в индивидуална
собственост върху конкретно определена такава. Затова до делба следва да
бъдат допуснати движими или недвижими вещи, които към датата на
постановяване не съдебното решение са съсобствени между страните.
Установи се от представените по делото доказателства, че страните са
съобственици на поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на *****,
одобрени със Заповед РД- 18 – 182/09.08.2017г. на ИД на АГКК, с площ 12963
кв. м., находящ се в землището на *****, м. ****** с трайно предназначение
на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, кат. на земята
четвърта, при граници и съседи имоти с идентификатори *******, на
основание реституция и наследствено правоприемство за ищците И. В. Д. и Г.
П. Г. и договори за замяна за ответника, от който И. Д. притежава 2/9 ид.
части, Г. Г. притежава 1/9 ид. част, а ***** ЕИК: ***** притежава 6/9 ид.
части. Страните не могат да уредят доброволно отношенията си по подялба на
имота, поради което делбата следва да се извърши по съдебен ред.
Следователно искът за делба е основателен и следва да се уважи, като се
допусне делба поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на *****,
одобрени със Заповед РД- 18 – 182/09.08.2017г. на ИД на АГКК, с площ 12963
кв. м., находящ се в землището на *****, местност „******“, с трайно
предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване –
нива, кат. на земята четвърта, при граници и съседи имоти с идентификатори
******* между И. В. Д., Г. П. Г. и ***** ЕИК: *****, при квоти 2/9 ид. части за
И. Д., 1/9 ид. част за Г. Г. и 6/9 ид. части за ***** ЕИК: *****.
5
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд –
Пазарджик
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА поземлен имот с идентификатор ****** по
КККР на *****, одобрени със Заповед РД- 18 – 182/09.08.2017г. на ИД на
АГКК, с площ 12963 кв. м., находящ се в землището на *****, местност
„******“ с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на
трайно ползване – нива, кат. на земята четвърта, при граници и съседи:
поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ****,
поземлен имот с идентификатор ***** поземлен имот с идентификатор ****,
между И. В. Д., ЕГН: ********** с адрес гр. Пазарджик, ******, Г. П. Г., ЕГН:
********** с адрес гр. Пазарджик, ****** и ***** ЕИК: *****, със седалище
и адрес на управление *******, при квоти 2/9 ид. части за И. Д., 1/9 ид. част за
Г. Г. и 6/9 ид. части за ***** ЕИК: *****.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд – Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6