№ 6780
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110153003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д“ АД – редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С о – редовно уведомен, се представлява от юрк. А, с
пълномощно по делото.
Вещо лице П. А. Д. – редовно призована, явява се.
Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ищеца – юрк. К,
със становище да се даде ход на делото в отсъствие на представител на
страната, излагат се съображения по съществото на спора и са направени
искания във връзка с разноските.
Юрк. А – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 14.03.2023 г. заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
1
Снема самоличността му, както следва: П. А. Д. – 59 г., неосъждана, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Д. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. А – Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице П. А. Д. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
Юрк. А – Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. А - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по
съображения изложени в отговора на исковата молба, при съобразяване със
събрания доказателствен материал по делото, като постановите съдебен акт и
вземете предвид становището на вещото лице, че е възможно да се премине
без да се уврежда автомобила, както и показанията на свидетеля, които по
никакъв начин не показаха какъв размер е самото паве, как се е озовало на
пътя, не е сигнализирана общината за неговото премахване и съдействие.
Считам, че е налице случайно събитие, за което С о не е отговорна.
2
Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за
прекомерност на поисканото юрисконсултско възнаграждение от ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3