РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Перник, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500653 по описа за 2022 година
за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 - чл. 438 ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 5788 от 09.11.2022г. по описа на ОС Перник от М. К. М.
срещу действие на съдия изпълнител по изпълнително дело № 133/2019г. по описа на ЧСИ
С.Б. с рег. № ***, с което е прекратено производството по делото на осн. чл. 433, ал. 2 от
ГПК. Счита извършените действия за незаконосъобразни и неправилни, тъй като вземането,
предмет на изпълнителното дело не било напълно погасено. Жалбоподателят посочва, че
съгласно посоченото в изпълнителния лист от 31.01.2014г. е поръчител и солидарно
задължен със К. Й. К. към ТБ „Юробанк България“ АД. Твърди, че с оглед факта, че изцяло
е погасил задължението по изп. д. № 214/2014г., с молба с вх. № 4489/08.08.2018г. е поискал
от ЧСИ С.Д. да бъде конституиран в качеството на удовлетворения взискател по делото.
Съдебният изпълнител е удовлетворила това искане като с разпореждане от 15.08.2018г. е
конституирала поръчителя М. М. като взискател по делото, поради изплащане на дълга на К.
Й. К.. Изпълнително дело № 214/2014г. е изпратено на ЧСИ С.Б., per. № *** и район на
действие ОС - Перник и преобразувано под нов номер - 331/2019г. за продължаване
изпълнителното производство. Сочи, че предмет на изпълнителното производство по дело
№ 331/2019г. по описа на ЧСИ С.Б. са следните суми: 8 307 лева, представляващи платените
от М. М. за погасяване вземанията на ТБ „Юробанк България“ АД, БИК *** по
изпълнителен лист от 31.01.2014г. по гр. д. 683/2014г. по описа на PC-Перник, ведно със
законна лихва за забава на осн. чл. 143, ал. 1, изр. 2 ГПК във вр. с чл. 429, ал. 1 ГПК, считано
от 29.09.2017г. до окончателно заплащане дължимите суми, както и сторените от него
1
разноски в хода на изпълнителното производство след конституирането му като взискател
/платени авансови такси и адвокатско възнаграждение за оказано правно съдействие в хода
на изп. производство/. В допълнение се сочи, че към деня на прекратяване на изпълнително
дело № 133/2019 г. по описа на ЧСИ С.Б., сторените от взискателя разноски били в размер
на 2 143.52 лева, от които сума в размер на 600 лева, представляваща адвокатски хонорар за
оказано правно съдействие в хода на изп. производство съгласно договор за правна помощ
от 23.11.2018г. и платени от взискателя авансови такси в общ размер на 1 543,52 лева.
Прави искане за отмяна на постановлението за прекратяване на изпълнително дело №
331/2019 г., като моли съда да укаже на ЧСИ С.Б. да събере всички дължими на взискателя
суми.
В срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 от ГПК другата страна - длъжникът К. Й. К. е
депозирал възражение, с което изразява становище, че така депозираната частна жалба е
неоснователна, с оглед на което моли същата да бъде оставена без уважение. Твърди, че с
оглед на събраните по делото доказателства по категоричен начин се установява, че е
изпълнил изискуемото се от него по изпълнителното дело и са погасени всички дължими
суми /както главницата, така и лихвите и разноските/. Моли да бъде потвърдено
прекратяването на изпълнително дело № 331/2019 г. по описа на ЧСИ С.Б..
Съобразно чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК ЧСИ С.Б. е депозирал мотиви, в които излага, че
изп. дело № 20197530400331/2019 г. е образувано със страни М. К. М. срещу К. Й. К.. В хода
на изпълнителото производство са наложени запори върху банковите сметки на длъжника,
наложен е запор върху МПС, собственост на длъжника, насрочен е опис на възбранения
недвижим имот на длъжника. След като по делото е установено, че длъжникът е с настоящ
адрес в Англия, по молба на взискателя с постановление от 02.06.2020 г. на ЧСИ С.Б. е
назначен особен представител на длъжника К. Й. К.. При спазване на процесуалните
правила за призоваване и в присъствието на особения представител адв. А.А. – ПАК, на
28.10.2020г. ЧСИ Б. е извършил опис на възбранения недвижим имот, намиращ се в ***.
ЧСИ сочи, че оценката на недвижимия имот е предявена на 06.11.2020г., като страните били
редовно уведомени за нейната дата, но не се явили за да им бъде предявена. След
извършването на действията по принудително изпълнение по делото ежемесечно
постъпвали суми. ЧСИ Б. излага, че с оглед изчисляването на задължението по изп. дело №
331/2019г. е назначил по делото вещо лице /Б.П./, което да извърши икономическа
експертиза и да изчисли размера на дълга по делото. Вещото лице дало становище, от което
става ясно, че по изп. лист от 31.01.2014г. по гр.д. № 683/2014г. по описа на ПРС – по
изпълнителното дело няма присъдена лихва за плащане на М. М. за платената от него сума
по дълга. ЧСИ С.Б. сочи, че въз основа на даденото от вещото лице заключение на осн. чл.
433, ал. 2 от ГПК е приключил делото.
Пернишкият окръжен съд, след като се запозна по реда на чл. 437 ГПК с доводите на
страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата на М. М. е процесуално
допустима като подадена в срока по 436, ал.1 ГПК от надлежна страна - взискателят по
изпълнителното дело и срещу подлежащо на обжалване действие съобразно чл. 435, ал.1
ГПК.
Изпълнително дело № 331 / 2019 г. е образувано с молба с вх. № 4489/08.08.2018г., с
която М. М. е поискал от ЧСИ С.Д., при която първоначално е било образувано
изпълнителното дело, да бъде конституиран в качествата на удовлетворения взискател по
2
делото. Съдебният изпълнител е удовлетворила това искане като с разпореждане от
15.08.2018г. e конституира. поръчителя М. М. като взискател по делото, поради погасяване
на дълга на К. Й. К.. За продължаване изпълнителното производство изпълнително дело №
214/2014г. е изпратено на ЧСИ С.Б., per. № *** и район на действие: ОС - Перник и
преобразувано под нов номер - 331/2019г. За да прекрати производството по делото на
основание чл. 433, ал.2 от ГПК, частния съдебен изпълнител е приел заключението на
назначеното вещо лице, което е извършило икономическа експертиза, с което се сочи, че по
изпълнителното дело няма присъдена лихва за плащане на М. М. за платената от него сума
по дълга.
С цел преценка основателността на оплакванията, съдържащи се в жалбата,
настоящият състав е допуснал съдебно-счетоводна експертиза.
От приетото по делото заключение на изготвената ССчЕ, както и допълнителна
ССчЕ, изготвени от вещото лице Н. С. И., които съдът кредитира като компетентно и
обективно дадени се установява, че сумите платени от встъпилия в правата на
удоволетворения кредитор – взискател М. М., са в общ размер на 9 898.52 лева, в това число
и по изп. дело № 214/2014 г. за периода от 27.07.2014 г. до 29.09.2017 г. и такси в размер на
1 591.52 лева. Вещото лице дава заключение, че изплатените от К. Й. К. суми по изп. дело №
331/2019 г. в полза на М. М. са 9 670.60 лева, такси ЧСИ - 1 377.78 лева, банкови такси –
27.75 лева и суми за вещи лица – 267.50 лева. В допълнителното заключение по изготвената
съдебно – икономическа експертиза, вещото лице сочи, че размерът на законната лихва за
забава, начислена от датата на извършеното от М. М. пълно погасяване на задължението по
изп. лист от 31.01.2014 г., а именно 29.09.2017 г. до датата на постановеното от ЧСИ С.Б.
прекратяване на изпълнителното дело № 331/2019 г. – 02.08.2022 г., съобразно поредността
на погасяване, предвидена в чл. 76 от ЗЗД, както и при вземане предвид всички заплатени от
взискателя суми е 3 817.76 лева. При изчисляване на законна лихва от датата на
извършеното погасяване на задължението 29.09.2017г. до датата на постановеното
прекратяване на изп. дело № 331/2019 г. – 02.08.2022 г., и съобразно поредността на
погасяване, предвидена в чл. 76 от ЗЗД и като са взети предвид всички заплатени от
взискателя М. суми, остатъкът от неплатената главница възлиза на сума в размер на 3
985.68 лева, като е отбелязано, че при изчисленията не са взети предвид: две плащания в
размер на 73 лева, извършени на 31.08.2022 г., както и адвокатски хонорар в размер на 600
лева.
Настоящия състав кредитира изцяло заключението и допълнителното такова по
извършената съдебно - икономическа експертиза, като изготвена от компетентно вещо лице,
в чиято добросъвестност и специални знания съдът няма никакво основание да се съмнява.
С оглед на гореизложените мотиви, съдът приема, че ЧСИ неправилно е прекратил
изп.дело № 331/2019г. преди пълното погасяване на задължението и при съобразяване
предвидената в чл. 76 ЗЗД поредност, доколкото вземането на удовлетворения кредитор е
лихвоносно и след встъпване в правата на удовлетворения кредитор, то кредиторът има
право да събере изплатените от него суми, ведно със законните последици до пълното им
погасяване, то следва да бъде отменено обжалваното Постановление за прекратяване на
изпълнителното производство.
3
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА по жалба на М. К. М. с вх.№ 31503/17.08.2022г. на осн.чл. 435, ал.1
ГПК Постановление за прекратяване на изпълнително дело № 20197530400331 по описа на
ЧДИ С. Б. с рег. № *** в КЧСИ, с което е прекратено производството на основание чл. 433,
ал.2 ГПК
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл.
437, ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4