ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11708
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110128014 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „...“ АД, ЕИК ... срещу "..." АД, ЕИК ....
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По искането на ответника за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т.
5 ГПК съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на
страните и постъпване на материалите по досъдебното производство.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства по исканията на двете
страни.
Основателно е искането на страните за изискване и прилагане към настоящото
производство на ДП №...г. по описа на 02 РУ – ..., образувано във връзка с настъпило ПТП
от 26.01.2021 г., за което е издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ..
Искането ..на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено, като вещото лице следва да работи по делото след
събиране на гласните доказателства.
В първото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните,
съдът ще се произнесе по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.05.2024 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на настоящото
1
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до съдебното заседание може да изрази становище по
направеното от ответника искане за спиране на производството по делото на основание чл.
229, ал. 1, т. 5 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит като свидетел
при режим „призоваване“ на Н. Б. Тр., с ЕГН ********** с адрес: ..., тел.: ..., който да се
извърши по делегация от Районен съд – гр. Разлог.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на РС Разлог. Да се
призове свидетелят едновременно на посочения адрес и на всички открити адреси след
извършване на справка в НБДН.
НАСРОЧВА на основание чл. 122, ал. 1 ПАС открито съдебно заседание за
провеждане на разпит на свидетеля Н. Б. Тр. по делегация пред Районен съд – гр. Разлог на
17.04.2023 г. от 14:00 ч., за което страните и свидетеля да бъдат призовани.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит като
свидетел при режим на призоваване на Г. Ибр. Б. с ЕГН ********** с адрес: гр. ..., ет. 3,
който да се извърши по делегация от Районен съд – гр. .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на РС Благоевград.
Да се призове свидетелят едновременно на посочения адрес и на всички открити адреси след
извършване на справка в НБДН.
НАСРОЧВА на основание чл. 122, ал. 1 ПАС открито съдебно заседание за
провеждане на разпит на свидетеля Г. Ибр. Б. по делегация пред Районен съд – гр.
Благоевград на 17.04.2023 г. от 14:00 ч., за което страните и свидетеля да бъдат призовани.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП № ... г. по описа на 02 РУ – ..., образувано във връзка с
настъпило ПТП от 26.01.2021 г., за което е издаден Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № ...г., като в писмото се посочи датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим както следва: от ищеца – 150 лв., от
ответника – 150 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д. Й.. Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит и след постъпване на двата протокола от разпита по
делегация на допуснатите свидетели.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание след изслушване
становището на страните.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба о.т „....“ АД, ЕИК ..., представлявано от
Р. Г. Б. и Евг. Св. Игн., с адрес гр. .... срещу "...." АД, ЕИК ..., представлявано от Б. Г. Ив. и
Т. Д. Т., с адрес: гр. ..., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 3009,74 лв., представляваща регресно вземане /с включени
ликвидационни разноски в размер от 15 лв./ за изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ по щета № ********** от 11.02.2021 г. за вреди
на л.а. „...“, рег. № ..., причинени при ПТП на 26.01.2021 г. по вина на водач на л.а. „...“ с
рег. № ... със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.05.2023 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 597,09 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
2
законната лихва върху главницата за периода от 28.06.2021 г. до 22.05.2023 г.
Ищецът твърди, че на 26.01.2021 г. в района на гр. Благоевград, водачът на л.а. „...“ с
рег. №. ... навлиза в лентата за насрещно движение, блъска странично един автомобил, след
което блъска странично л.а. „...“, рег. № ..., а след това реализира и челен удар с трето МПС,
като за процесното ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №..... г.
В резултат от това били причинени имуществени вреди на л.а. „...“, рег. № ... който към
датата на ПТП бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско на МПС“. За
причинените щети при ищеца била образувана щета № ********** от 11.02.2021 г. и след
калкулация на щетите на извършилото ремонта лице била изплатена сумата от 2994,74 лв.
Сочи, че към датата на ПТП – 26.01.2021 г., виновният водач е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Поддържа, че е предявил регресната
си претенция с покана до ответника, който не извършил плащане в определения за това
срок. Счита, че ответникът е изпаднал в забава и дължи заплащане и на обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода на забавата от 28.06.2021 г. до 22.05.2023 г. в
размер на 597,09 лв. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Счита, че претенцията на
ищеца е завишена по размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Оспорва
настъпването на процесното ПТП, както и твърдението на ищеца, че същото е настъпило по
вина на застрахования при ответника водач на МПС „...“ с рег. № .... Оспорва изложения в
исковата молба механизъм на процесното ПТП, както и приложения към нея протокол за
ПТП. Оспорва изложените в представеното по делото заявление за изплащане на
обезщетение по щета по застраховка „Каско“ твърдения. Оспорва всички описани
имуществени вреди да се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към
датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
виновния водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на главното
задължение и изпадане на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже изпълнение в срок.
ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от
доказване в процеса обстоятелството, че по отношение на л.а. „...“ с рег. № ...е налице
действащ към датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, по който застраховател е ответникът.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
3
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4