№ 476
гр. Бургас, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
Съдебни*
заседатЕ.:*
при участието на секретаря К* АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Р. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20222120203023 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият Р. Д. М., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Е. Д. от БАК, служебен защитник на подсъдимия М., редовно призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор П..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална справка съдимост по отношение на
подсъдимия М..
АДВ. Д.: Определена съм от АК - Бургас за служебен защитник на подсъдимия М..
Запозната съм с обвинителния акт, готова съм да поема защитатата.
ПОДСЪДИМИЯТ ИЛИЕВ: Съгласен съм адв. Д. да ме защитава.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕ.:
НАЗНАЧАВА адв. Е. Д. от БАК за служебен защитник на подсъдимия М. в
настоящото производство.
СЪДЪТ запитва страните за становище по хода на делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕ.:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва: по данни от ДП:
Р. Д. М. – ЕГН **********, *
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕ.:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
2
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
взетата по отношение на подсъдимия М. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде
потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на
делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия М. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме
съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник. Искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕ.:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
3
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕ.:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:55 часа в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381
от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ.Д.: Действително сме постигнали с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
4
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. Д.: Моля, съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕ.:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 3023/2022г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
5
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Р. П.- прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Р. Д. М. , ЕГН **********.
Защитник: адв. Е. Д. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Р. Д. М. – ЕГН **********, * СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
на 11.07.2022г., в гр. Бургас, в апартамент в *, без надлежно разрешително,
съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, държал високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1,
Списъкът I от същата, а именно: Обект № 1 - „метамфетамин“ с общо нетно тегло 1,237
грама, като теглата на подобектите са както следва: Обект № 1/1 - “метамфетамин” с нетно
тегло 0,585 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ метамфетамин 70,40% на
стойност 14,62 лева (четиринадесет лева и 62ст.); Обект № 1/2 - “метамфетамин” с нетно
тегло 0,262 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ метамфетамин 77,50% на
стойност 6,55 лева (шест лева и 55ст.); Обект № 1/3 - “метамфетамин” с нетно тегло 0,390
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ метамфетамин 74,30% на стойност
9,75 лева (девет лева и 75ст.); Обект № 2 - „коноп“ (канабис, марихуана) с нетно тегло 0,891
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
11,90% на стойност 5, 34 лева (пет лева и 34 ст.); Обект № 3 - „синтетичен канабиноид“ - “4
F ABUTINACA” с нетно тегло 0,099 грама на стойност 0, 60 лева ( 0,60ст. ); Обект № 4 -
„синтетичен канабиноид“ - “4 F ABUTINACA” с нетно тегло 0,268 грама на стойност 1, 60
лева ( един лев и бОст. ); всичко на обща стойност 38,46 (тридесет и осем лева и 46 ст.),
определена съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление чл. 354а, ал.3,
т.1от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия Р. Д. М., ЕГН **********, на
основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК
да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
На основание чл.55, ал.3 НК да не се налага кумулативно предвиденото наказание
„глоба“.
Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 407,14
(четиристотин и седем лева и четиринадесет стотинки) лева се възлагат в тежест на
подсъдимия Р. Д. М..
Веществени доказателства по делото както следва:
- неизразходваната част от високорискови наркотични вещества – предадени за
6
съхранение в ЗМУ с писмо № 3292 ЗМ 425/18.07.2022г., следва да бъдат унищожени.
- 1 брой стъклена кутийка с капаче, поставена в полиетиленов плик тип „джъмпер“, 1
брой жълта на цвят пластмасова кутийка, поставена в полиетиленов прик тип „джъмпер“, 1
брой празна свивка от цигара, поставена в полиетиленов плик тип „джъмпер“, 1 брой празен
полиетиленов плик тип „джъмпер“, който са запечатани в 1 полиетиленова торбичка с печат
на сектор „БНТЛ“ при ОД МВР Бургас, да се унищожат по предвидения в ПАС ред.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕ. СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Р. П.) (адв. Е. Д.)
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(Р. Д. М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Р. Д. М. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:.......................................... (Р. Д. М.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Р. Д. М., неговия
защитник адв. Е. Д. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
7
ПРИЗНАВА Р. Д. М. – ЕГН **********, * ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 11.07.2022г.,
в гр. Бургас, в апартамент в *, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), чл.1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73, ал.1 от
ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на
чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1, Списъкът I от същата, а именно: Обект № 1
- „метамфетамин“ с общо нетно тегло 1,237 грама, като теглата на подобектите са както
следва: Обект № 1/1 - “метамфетамин” с нетно тегло 0,585 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ метамфетамин 70,40% на стойност 14,62 лева (четиринадесет лева и
62ст.); Обект № 1/2 - “метамфетамин” с нетно тегло 0,262 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ метамфетамин 77,50% на стойност 6,55 лева (шест лева и 55ст.); Обект
№ 1/3 - “метамфетамин” с нетно тегло 0,390 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ метамфетамин 74,30% на стойност 9,75 лева (девет лева и 75ст.);
Обект № 2 - „коноп“ (канабис, марихуана) с нетно тегло 0,891 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,90% на стойност 5, 34
лева (пет лева и 34 ст.); Обект № 3 - „синтетичен канабиноид“ - “4 F ABUTINACA” с нетно
тегло 0,099 грама на стойност 0, 60 лева ( 0,60ст. ); Обект № 4 - „синтетичен канабиноид“ -
“4 F ABUTINACA” с нетно тегло 0,268 грама на стойност 1, 60 лева ( един лев и бОст. );
всичко на обща стойност 38,46 (тридесет и осем лева и 46 ст.), определена съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 4 /ЧЕТИРИ/ месеца
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ години.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 НК кумулативно предвиденото наказание
„глоба“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК Р. Д. М. с ЕГН: ********** да заплати
по сметка и в полза на ОДМВР-Бургас сумата от 407,14 лв. /четиристотин и седем лева и
четиринадесет стотинки/, представляваща сторени в досъдебното производство разноски.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 НК веществените доказателства по
делото – остатък от описаните по-горе наркотични вещества, предадени в ЦМУ-София да се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат след влизане в сила на настоящата присъда.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 1 брой стъклена кутийка
с капаче, поставена в полиетиленов плик тип „джъмпер“, 1 брой жълта на цвят пластмасова
кутийка, поставена в полиетиленов прик тип „джъмпер“, 1 брой празна свивка от цигара,
поставена в полиетиленов плик тип „джъмпер“, 1 брой празен полиетиленов плик тип
„джъмпер“, който са запечатани в 1 полиетиленова торбичка с печат на сектор „БНТЛ“ при
ОД МВР Бургас, да се унищожат по предвидения в ПАС ред след влизане в сила на
настоящото определение.
8
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД
№3023/2022 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕ.:1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия Р. Д. М., ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕ.:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Р. Д. М., ЕГН **********, мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
Председател: _______________________
ЗаседатЕ.:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9