РЕШЕНИЕ
№ 301
гр. Търговище, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200480 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Ж. ГЛ. с ЕГН********** от гр.Търговище,
против НП № 21-1292-000430 от 18.03.2021г. издадено от Началник сектор
към ОДМВР гр.Търговище, сектор Пътна полиция Търговище. Считайки
същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да
бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник. Претендира
заплащане на разноските по делото.
Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното
постановление. Прави възражение за прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка.
На 16.02.2021г. в 17.28ч. при обход на гр.Търговище полицейски
автопатрул в състав свидетеля М.Б. и св.Й.Й., движещи се с полицейски
автомобил, забелязал, че жалбоподателя в гр.Търговище на кръстовището на
1
ул.К. и ул.В. Л. с посока на движение към кръстовището с ул.Г., управлявал
собственият си лек автомобил БМВ 318И с рег.№ ******, като извършил
следните нарушения – по пътищата отворени за обществено ползване
умишлено форсирал автомобила с цел поднасяне/дрифтене/. Предвид
установеното жалбоподателят бил спрян от патрула и му бил съставен АУАН
№ GA378511/16.02.21г. Със ЗПАМ № 21-1292-000099/16.02.2021г. Началник
група към ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция наложил на Г. ПАМ
временно спиране от движение на процесното МПС за срок от три месеца.
Била изготвена и съответната докладна записка. Срещу АУАН постъпило
писмено възражение от жалбоподателя. Същото е обсъдено, като е
изготвената и съответната докладна записка. Възражението е било прието за
неоснователно и въз основа на АУАН на 18.03.2021г. Началник сектор към
ОДМВР Търговище сектор Пътна полиция издал процесното НП с което за
нарушение на чл.104Б, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от
ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца.
Видно от справката за нарушител жалбоподателят има регистрирани
множество нарушения на правилата за движение по пътищата.
Видно от приложените Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. и Заповед
№ 8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на МВР, процесните АУАН и НП са
съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.
От разпитаните по делото свидетели полицейски служители и
писмените доказателства се установи, че на посочената дата, час и място
жалбоподателят е управлявал на кръстовището на ул.К. и ул.В. Л. с посока на
движение към кръстовището с ул.Г., собственият си лек автомобил БМВ
318И с рег.№ *****, като по пътищата отворени за обществено ползване
умишлено форсирал автомобила с цел поднасяне/дрифтене/. Показанията на
полицейските служители са ясни, последователни и категорични,
кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства, поради което
съдът кредитира същите изцяло като съответстващи на обективната истина по
делото. От показанията на тези свидетели се установи, че пътната настилка е
била суха и на пътя на жалбоподателя не е имало спрели автомобила, които
да бъдат заобикаляни. Изясни се че при първоначалното издаване на АУАН е
допусната техническа грешка – досежно имената на свидетеля по акта, което
бе изяснено от показанията на полицейските служител, а тази грешка не
2
опорочава съществено административнонаказателното производство.
Въз основа на горното съдът достигна до следните правни изводи -
Обстоятелството въз основа на които е издадено наказателното
постановление, не осъществява състава на административно нарушение по чл.
104б, ал.1, т. 2 от ЗДвП. Видно от текста на закона, субект на това нарушение
е който управлява МПС, като използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. Каквито и да било нарушения на правилата за
движение да е извършил жалбоподателя при управлението на автомобила –
напр. движение с несъобразена скорост, поднасяне на автомобила и прочие,
посочените в наказателното постановление фактически основания за налагане
на наказание не установяват ползване на пътя от водача за друга цел освен
обичайната – превоз на хора. Липсват фактически основания за налагане на
наказание по чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП. В този смисъл е и Решение №
83/24.08.2020г. по адм.д.№ 140 по описа на Административен съд- Търговище
за 2020г.
Наистина понятието „дрифт“ няма легална дефиниция в българската
правна уредба, което е пропуск на законодателя и несъвършенство на закона,
но съдът е длъжен да прилага закона такъв какъвто е. Съдебна практика, на
която се позова ответната по жалбата страна, не е задължителна за
настоящият съд.
По изложените съображения съдът прие наказателното постановление
за незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалния закон,
поради което следва да бъде отменено.
От жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН е основателно. От представеното пълномощно и договор за
правна защита и съдействие е видно, че направените разноски на
жалбоподателя възлизат на 440 лева - за адвокатско възнаграждение. Предвид
разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.04 г за минимални
размери на адвокатските възнаграждения, то не е налице прекомерност на
разноските. При така изложеното, съдът намира, че ответната страна следва
да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски
по делото в посочения размер.
3
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1292-000430 от 18.03.2021г.
издадено от Началник сектор към ОДМВР Търговище, сектор Пътна полиция
Търговище с което на А. Ж. ГЛ. с ЕГН ********** от гр.Т., ************ за
нарушение на чл.104Б, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175А, ал.1, пр.3 от
ЗДвП – са наложени наказания : „глоба“ в размер на 3000 лева и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР Търговище да заплати на АНДР. Ж. ГЛ. с ЕГН
********** от гр.Т., ********** сумата от 440лева, представляващи
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4