РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. Плевен, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20234430105021 по описа за 2023 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази
следното:
Иск за делба – 1-ва фаза по допускане на делбата.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
депозирана от С. И. Ш. от ***, ЕГН ********** против Ц. И. Ц., от ***, ЕГН
**********, в която се твърди, че са съсобственици при равни права на
следния недвижим имот, находящ се в ***: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56722.660.857.16.10, с предназначение - жилище, апартамент
- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение,
брой нива - 1, с площ от 107кв.м., с адрес на имота ***, ***, в сграда с
идентификатор 56722.660.857.16, с предназначение - жилищна сграда-
многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 56722.660.857, ведно с прилежащите избено помещение № 13
и таванско помещение № 14 с площ от 11кв.м., 1.026% ид.части от общите
части на сградата, при съседи: на същия етаж - 56722.660.857.16.11, под
обекта - 56722.660.857.16.7, над обекта - 56722.660.857.16.13.
Твърди се, че към момента на завеждане на исковата молба процесния
1
имот се ползвал само от ответника и страните не можели да се поделят
доброволно.
Като следствие от изложеното се отправя искане за допускане и
извършване на съдебна делба на имота при равни права.
Ответникът Ц. Ц., чрез пълномощник адв.Й. Я. депозирал писмен
отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който не оспорва иска за делба. Пояснява
обстоятелствата, при които е възникнала съсобствеността.
В о.с.з. на 13.10.2023г. е прието за разглеждане искане на ищцата по
чл.344, ал.2 от ГПК да бъде разпределено ползването на делбения имот до
окончателно извършване на делбата или да бъде присъдено обезщетение в
полза на ищцата в размер на 391,66лв. месечно за лишаването й от ползване
на притежаваната от нея част от имота.
В о.с.з. на 26.01.2024г. е прието изменение цената на тази претенция на
ищцата, като същата се счита претендирана за сума в размер на 245лв.
месечно обезщетение за лишаване от ползването.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Безспорно е между страните и се установява от представения препис на
нот.акт за признаване право на собственост ***, че родителите на страните
И.Ц.Ц. и Л.Н.Ц. са били собственици на процесния имот, придобит в режим
на СИО по време на брака им.
Безспорно също така и се установява от приложения препис на
удостоверение за наследници №14-974, издадено на 07.03.2023г. от ***, че
И.Ц.Ц. е починал на 15.12.1992г., като е оставил за свои наследници по закон
преживялата съпруга Л.Н.Ц. и две деца - ищцата С. Ш. и ответника Ц. Ц. -
син.
При смъртта на наследодателя И.Ц. е прекратена съпружеската
имуществена общност, която е съществувала по отношение на процесния
имот, като за преживялата съпруга са останали правата на собственост върху
½ ид.ч. от прекратената СИО и 1/6 ид.ч., придобити по реда на наследяването.
В патримониума на ищцата и ответника са преминали права на собственост
върху 1/6 ид.ч. за всеки от тях, при съобразяване разпоредбите на чл.5, ал.1 и
чл.9, ал.1 от Закона за наследството.
2
Не се спори също така и се установява от приложения препис на нот.акт
за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане *** на нотариус при ПлРС, че на 28.12.1993г. Л.Н.Ц. е прехвърлила
на сина си Ц. Ц. и дъщеря си С. Ц.а притежаваните права върху 4/6 ид.ч. от
имота срещу задължението за издръжка и гледане.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното :
Установи се от обсъдените писмени доказателства, че между страните в
настоящото производство е налице съсобственост върху процесното
имущество при равни права. Всеки от тях е придобил по реда на
наследственото правоприемство по 1/6 ид.ч. при смъртта на наследодателя
И.Ц.Ц. и по 2/6 ид.ч. по възмезден начин на основание сключения договор за
покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане от 28.12.1998г.
Предвид изложеното, съдът счита, че процесното имущество следва да
се допусне до делба между страните при равни права – по ½ ид.ч.
Съдът обсъди и заявеното от ищцата искане с правно основание чл.344,
ал.2 от ГПК. Съгласно сочената разпоредба ако всички наследници не
използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на
някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването. Безспорно е между страните в
настоящото производство, че делбения имот се ползва единствено от
ответника Ц. Ц.. С оглед становището на страните, съдът приема, че не е
възможно ползването на жилищния имот и от двамата. Установи се от
заключението по допуснатата съдебно-оценителна експертиза, изслушано в
о.с.з. на 26.01.2024г., че пазарния месечен наем на делбения имот като
необзаведен възлиза на 490 лв. При така установените факти, съдът счита, че
т.к. съделителя Ц. Ц. ползва сам делбения имот, същия следва да бъде осъден
да заплаща на ищцата С. Ш. месечно обезщетение в размер на 245лв. до
окончателното извършване на делбата. Това обезщетение е дължимо, считано
от влизане в сила на решението по допускане на делбата до окончателното й
извършване.
Ищцата е претендирала заплащане на разноски, които е направила във
връзка с искането си по чл.344, ал.2 от ГПК. В тази връзка следва да се
3
посочи, че това е привременна мярка, свързана с извършването на делбата и
разноските, които са направени във връзка с нея подлежат на разпределение с
решението във втора фаза. Разпределението им зависи и от квотите в
съсобствеността, които се приемат установени след влизане в сила на
решението по първа фаза.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС, да
се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между С. И. Ш. с ЕГН ********** и Ц. И.
Ц. с ЕГН **********, на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
56722.660.857.16.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-71/06.06.2008г. на ***, с адрес на имота ***,
разположен на етаж 5 в сграда с идентификатор 56722.660.857.16, с
предназначение на същата - жилищна сграда-многофамилна, като сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.660.857; с
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой нива на
обекта – 1; с площ от 107кв.м., ведно с прилежащите избено помещение № 13
и таванско помещение № 14 с площ от 11кв.м., 1.026% ид.части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
56722.660.857.16.11, под обекта - 56722.660.857.16.7, над обекта -
56722.660.857.16.13.
От допуснатия до делба недвижим имот да се образуват ДВА РАВНИ
ДЯЛА, от които ЕДИН ДЯЛ за С. И. Ш. и ЕДИН ДЯЛ за Ц. И. Ц..
ОСЪЖДА Ц. И. Ц. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на С. И. Ш. с
ЕГН **********, сумата от 245лв. месечно, на основание чл.344, ал.2 от
ГПК, за ползването на 1/2 ид. част от делбения имот, считано от влизане в
сила на настоящото решение до окончателното извършване на делбата.
Сумата за присъденото обезщетение за ползване на имота е платима по
следната банкова сметка на ищцата в „Юробанк България“ АД - ***
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
4
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба. В частта,
относно обезщетението по чл.344, ал.2 от ГПК, решението има характер на
определение и подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му, както и може да бъде изменяно от
първоинстанционния съд при промяна на обстоятелствата.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5