РЕШЕНИЕ

 

                                                              №    

 

гр. Троян,  08.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН  СЪД  , ТРЕТИ  състав,

в  открито  заседание на  единадесети  юни ,

през две хиляди и  двадесета     година, в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

 АНД № 134  по описа  на ТРС за  2020год., за да се произнесе – съобрази:

           Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление  №20-0359-000209/21.04.2020г.   на Милен И. Бочев, Началник сектор към ОДМВР Ловеч, РУ Троян, на жалбоподателката С.Г.О. *** е наложено административно наказание  глоба в размер на 200/двеста / лева на основание чл. 179 ал.2 във вр.ал.1 т.5 пр.1  от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/  за нарушение по чл.6 т.1  от ЗДвП.Посоченото  наказателно постановление е обжалвано от О., която в законоустановения  срок е подала жалба и  моли  съда да постанови решение, с което  да  отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Изложени са съображения за допуснати  съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаването на НП.Твърди се също, че  в нормата на чл.6 т.1 от ЗДвП са вписани няколко хипотези, но няма такава за настъпило ПТП. В подкрепа на твърденията си  жалбоподателката не   е ангажирала  доказателства.   

          В съдебно заседание  жалбоподателката С.Г.О., редовно призована, не се явява лично и не се представлява .

          За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. В придружителното писмо към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъде потвърдено наложеното  административно наказание.

          От  приложените към делото писмени доказателства и  от показанията на разпитаните свидетели П.С.С. и И.П.И. съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На жалбоподателката С.Г.О. е съставен АУАН № 219/20 от  03.04.2020г.  от  П.С.С., мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ Троян,  затова, че   на  03.04.2020г.  около  14.15 часа  в  гр.Троян, на кръстовището на ул.Радецки и  ул.Любен Каравелов управлявала лек автомобил ***, собственост на И.С.Г.от гр.Троян, не спряла на пътен знак Б2 ”Спри. Пропусни  движещия се по пътя с предимство.”, навлязла в кръстовището, движейки се направо в посока ж.к.”Младост”, не пропуснала и се сблъскала с движещия  се по пътя с предимство, указан с пътен знак Б3, лек автомобил  ***, собственост на Б.И.Е.от гр.Троян.В акта е отразено, че е настъпило ПТП с материални щети. Констатирано е, че е налице  нарушение по чл. 6 т.1  от ЗДвП. Съставеният АУАН   е подписан от жалбоподателката О., която е отбелязала, че  няма възражения.На О.  е връчен  екземпляр от АУАН на същата дата, на която е съставен.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН  тридневен срок не е направено писмено възражение от  жабоподателката.Въз основа на акта   е издадено  Наказателно постановление  №20-0359-000209/21.04.2020г.   на Милен И. Бочев, Началник сектор към ОДМВР Ловеч, РУ Троян, с което  на С.Г.О. е наложено описаното по-горе административно наказание.

          При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

          Жалбата е  подадена от надлежна страна  и в изискуемия  съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е   процесуално допустима. Разгледана по същество  жалбата е  неоснователна поради следните съображения:

          От изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на жалбоподателката, изложени в жалбата и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие  и обжалваното НП са издадени по повод настъпило пътнотранспортно произшествие в гр.Троян , на кръстовището  на ул.Радецки и ул.Любен Каравелов.Свидетелите П.С.С. и И.П.И.,*** към ОДМВР  твърдят, че двамата са били  изпратени на местопроизшествието по сигнал за настъпило ПТП.Установили са, че жалбоподателката  О., като водач на  лек автомобил ***, движейки се по ул.Любен Каравелов в посока ж.к.Младост, е отнела предимството  на друг лек автомобил -  ***, който се е движил  по пътя с предимство, указан с пътен знак Б3. По този начин  жалбоподателката   не се е съобразила с  пътен знак Б2, указващ и да спре  управлявания от нея лек автомобил и да пропусне движещия се такъв  по пътя с предимство. В производството О. не е представила доказателства, които по безспорен начин да опровергават констатациите  в АУАН и в НП. В АУАН  жалбоподателката не е направила възражения по констатациите в акта.Такива не е направила и в жалбата до съда, поради което съдът счита, че не е налице спор по фактическата обстановка.Предвид на това съдът намира за безспорно установена и доказана фактическата обстановка, описана в  обстоятелствената част на  АУАН и НП.Тази фактическа обстановка  се потвърждава   от разпитаните по делото свидетели, чиито  показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че последните са  наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един  и същ начин фактическата обстановка.

               С оглед на изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателката АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение  по  чл.6 т.1  от ЗДвП по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява състав на административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателката е била санкционирана.Предвид на горното, наказващият орган правилно я е наказал, налагайки и административно наказание с обжалваното  НП, посочено  в разпоредбата на чл.179 ал.2 във вр. ал.1 т.5 пр. 1  от ЗДвП. Тя сочи, че който не спазва предписанието на пътните знаци и  причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лева, ако деянието не съставлява престъпление. Съгласно разпоредбата на чл.6 т.1 от  участниците в движението  съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.Жалбоподателката в случая  не е съобразила поведението си с поставения пътен знак Б2.

            Неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателката, че е нарушено правото и на защита, а именно да разбере в какво  нарушение е обвинена, тъй като нормата на чл.6 т.1 от съдържа няколко хипотези и точната не е  посочена в квалификацията на нарушението.О.  твърди също, че   тази разпоредба  не посочва  при какви пътни знаци какви действия трябва да  извършат участниците в пътното движение.Съдът счита, че посоченото  процесуално нарушение не е съществено и не е нарушило правото на защита на О., тъй като в обстоятелствената част на АУАН и НП  твърдяното нарушение е  описано подробно, като  е посочен и пътния знак, който не е спазила жалбоподателката.

          Административното наказание  се определя за всеки един случай в рамките на посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя деяние.Това означава всяко  наказание да бъде конкретно определено  и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и различните   смекчаващи  и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване на нарушението.В случая наказанието в разпоредбата на чл.179 ал.2 във вр. ал.1 т.5 пр. 1  от ЗДвП е конкретно определено.Целта на законодателя е да не се толерира   демонстративно нарушаване на разпоредбите на ЗДвП. Съдът намира за правилно  определено наложеното наказание, тъй като  не счита, че в случая са налице смекчаващи вината обстоятелства и толерирането на  нарушители с подобно поведение  не би  изпълнило  целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН – да предупреди  и превъзпита нарушителя  към спазване на установения  правен ред и да въздейства  възпитателно и предупредително върху останалите.

          Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателката от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от  упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 81213-515814.05.2018г. на  Министъра на вътрешните работи и у-ние №9650/24.08.2018г. на Директора на ОДМВР Ловеч,  поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор при РУ Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните  реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от .Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който  е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и  визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и  за издаване на НП.

          При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното  Наказателно постановление  №20-0359-000209/21.04.2020г.   на Милен И. Бочев, Началник сектор към ОДМВР Ловеч, РУ Троян, следва да бъде потвърдено, като  правилно  и законосъобразно.

          Водим от горното съдът

 

                                                    Р     Е     Ш     И   :

 

          Потвърждава Наказателно постановление №20-0359-000209/21.04.2020 г. на Милен И. Бочев, Началник сектор към ОДМВР Ловеч, РУ Троян, с което на С.Г.О. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 200/двеста / лева на основание чл. 179 ал.2 във вр.ал.1 т.5 пр.1 от ЗДвП  от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1  от ЗДвП, като  правилно  и законосъобразно.

           Решението  може да се обжалва пред Ловешки административен съд  в четиринадесетдневен срок от   съобщението на страните.

                                              

 

                                                                                  Районен съдия: