Решение по дело №846/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Д.С.Д. ***, против решение № 5 от 09.03.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 1/2023 г. по описа на Районен съд Малко Търново, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № ВG2022/1000-3639/НП, издадено от началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“/МРР/, Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, с което за нарушение по чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците/ЗМ/ му е наложена глоба в размер на 93 355.94/деветдесет и три хиляди триста петдесет и пет лева и деветдесет и четири ст./, представляваща 200% от митническата стойност на стоките - предмет на нарушение; на основание чл. 233, ал. 6, вр. чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 ЗМ е отнет в полза на държавата предмета на нарушението: препарат за растителна защита „Caniplan 20 SР” - 680 /шестстотин и осемдесет/ броя пакети по 1 кг. всеки, общо 680 кг., с митническа стойност в размер на 46 677.97 /четиридесет и шест хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и деветдесет и седем ст./ и задържаното превозно средство-лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, рег.№А8011МВ; регистрационен талон №*********, оригинал; един брой ключ за лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ и пълномощно от 21.06.2018 г. на Д.С.Д. с превод на турски език, да се върнат на собственика или упълномощено от него лице.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила, и е необосновано. Иска да се отмени, както и потвърденото с него наказателно постановление. Алтернативно, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира разноски.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

Районен съд Малко Търново с решение № 5 от 09.03.2023 г. по административнонаказателно дело № 1/2023 г. е потвърдил наказателно постановление /НП/ № ВG2022/1000-3639/НП на началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“, Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, с което на Д.С.Д. ***, за нарушение по чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците/ЗМ/, е наложена глоба в размер на 93 355.94/деветдесет и три хиляди триста петдесет и пет лева и деветдесет и четири ст./, представляваща 200% от митническата стойност на стоките - предмет на нарушение; на основание чл. 233, ал. 6, вр. чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 ЗМ е отнет в полза на държавата предмета на нарушението: препарат за растителна защита „Caniplan 20 SР” - 680 /шестстотин и осемдесет/ броя пакети по 1 кг. всеки, общо 680 кг., с митническа стойност в размер на 46 677.97 /четиридесет и шест хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и деветдесет и седем ст./ и задържаното превозно средство-лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, рег.№А8011МВ; регистрационен талон №*********, оригинал; един брой ключ за лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ и пълномощно от 21.06.2018 г. на Д.С.Д. с превод на турски език, да се върнат на собственика или упълномощено от него лице.

За да постанови решението, районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е установено безспорно извършеното от Д.С.Д. нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Санкцията е наложена на Д.С.Д. за това, че 23.06.2018 г., на митнически пункт/МП/ „Малко Търново“, е превозил през държавната граница на Република България, без знанието и разрешението на митническите органи, стоки забранени за внос - препарат за растителна защита „Caniplan 20 SР” - 680 /шестстотин и осемдесет/ броя пакети по 1 кг. всеки, общо 680 кг., в нарушение на чл. 52, т. 1 от Закона за защита на растенията/ЗЗР/. За извършеното е съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 1483/15.08.2018 г.

С постановление от 06.11.2018 г. на прокурор, Окръжна прокуратура/ОП/ Бургас, е образувано досъдебно производство/ДП/№155/2018 г. за това, че на 23.06.2018 г. пренесъл през границата на Република България - ГКПП-Малко Търново отровни вещества-680 кг. „Caniplan 20 SР”/препарат за растителна защита/ без знанието и разрешението на митниците, престъпление по чл.242, ал.1, б. „г“ от Наказателния кодекс НК/.

С постановление от 18.08.2020 г. досъдебното производство е прекратено, въз основа на което е образувана административнонаказателна преписка № ВG2022/1000-3639 по описа на ТД Митница Бургас на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

Административнонаказателното производство е приключило с издаване на оспореното пред районния съд НП.

Касационният жалбоподател твърди недоказаност на нарушението. Прави възражение за изтекла абсолютна давност, изключваща административнонаказателната отговорност.

Според правилото на чл. 11 ЗАНН, по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата изключващи отговорността, формата на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.

Нормата на чл. 81, ал. 2 НК регламентира, че давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.

Съгласно чл. 81, ал. 3 НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока предвиден в чл. 80 НК.

В случая е приложима нормата на чл.80, ал.1, т.5 НК, според която наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на три години.

Нарушението е извършено на 23.06.2018 г., а административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН на 15.08.2018 г.; на 06.11.2018 г. е образувано ДП №155/2018 г.; на 19.10.2022 г. е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление, което е връчено на Д. на 13.12.2022 г., все действия по прекъсване на давността.

Нормата на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 3 НК сочи, че, независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, надвишаващ с една втора срока по чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, началото на който е от довършване на деянието-23.06.2018 г./чл.80, ал.3 НК/.

Срокът на абсолютната давност с оглед вида на наложеното административно наказание „глоба“ е четири години и шест месеца, по арг. от чл. 80, ал. 1, т. 5, вр. чл. 81, ал. 3 НК, и в конкретния случай е изтекъл на 23.12.2022 г.

При положение, че е изтекла абсолютната давност, която изключва административнонаказателната отговорност, решението в частта, с която е потвърдено наказателното постановление за наложената глоба размер на 93 355.94/деветдесет и три хиляди триста петдесет и пет лева и деветдесет и четири ст./, представляваща 200% от митническата стойност на стоките - предмет на нарушение за нарушение по чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците/ЗМ/ и задържаното превозно средство-лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, рег.№А8011МВ; регистрационен талон №*********, оригинал; един брой ключ за лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ и пълномощно от 21.06.2018 г. на Д.С.Д. с превод на турски език, да се върнат на собственика или упълномощено от него лице, следва да се отмени, а в останалата част касаеща отнетия в полза на държавата предмет на нарушението: препарат за растителна защита „Caniplan 20 SР” - 680 /шестстотин и осемдесет/ броя пакети по 1 кг. всеки, общо 680 кг., с митническа стойност в размер на 46 677.97 /четиридесет и шест хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и деветдесет и седем ст./, тъй като към датата на извършване на нарушението - 23.06.2018 г. препарата не е включен в списъците на разрешените продукти за растителна защита в Република България, следва да се остави в сила.

Процесуалният представител на ответника е направил своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от касационния жалбоподател в настоящото производство. В случая възнаграждението, което е заплатено реално от касационния жалбоподател в размер на 9000.00/девет хиляди/ лева отговаря на фактическата и правна сложност на делото, поради което не е прекомерно и следва да се присъди в цялост.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав:

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 5 от 09.03.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 1/2023 г. по описа на Районен съд Малко Търново в частта, с която е потвърдено наказателно постановление/НП/ № ВG2022/1000-3639/НП на началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“/МРР/, Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, с което на Д.С.Д. *** за нарушение по чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците/ЗМ/, е наложена глоба размер на 93 355.94/деветдесет и три хиляди триста петдесет и пет лева и деветдесет и четири ст./, представляваща 200% от митническата стойност на стоките - предмет на нарушението и задържаното превозно средство-лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, рег.№А8011МВ; регистрационен талон №*********, оригинал; един брой ключ за лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ и пълномощно от 21.06.2018 г. на Д.С.Д. с превод на турски език, да се върнат на собственика или упълномощено от него лице, и вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОТМЕНЯ наказателно постановление/НП/ № ВG 2022/1000-3639/НП на началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“/МРР/, Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, с което на Д.С.Д. *** за нарушение по чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците/ЗМ/, е наложена глоба размер на 93 355.94/деветдесет и три хиляди триста петдесет и пет лева и деветдесет и четири ст./, представляваща 200% от митническата стойност на стоките - предмет на нарушението и задържаното превозно средство-лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, рег.№А8011МВ; регистрационен талон №*********, оригинал; един брой ключ за лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ и пълномощно от 21.06.2018 г. на Д.С.Д. с превод на турски език, да се върнат на собственика или упълномощено от него лице.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5 от 09.03.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 1/2023 г. по описа на Районен съд Малко Търново в частта, с която е потвърдено наказателно постановление/НП/ № ВG2022/1000-3639/НП на началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“/МРР/, Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, с която на основание чл. 233, ал. 6, вр. чл. 233, ал. 3, вр. чл. 233, ал. 1 ЗМ е отнет в полза на държавата предмета на нарушението: препарат за растителна защита „Caniplan 20 SР” - 680 /шестстотин и осемдесет/ броя пакети по 1 кг. всеки, общо 680 кг., с митническа стойност в размер на 46 677.97 /четиридесет и шест хиляди шестстотин седемдесет и седем лева и деветдесет и седем ст./.

ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на Д.С.Д. ***, разноски в размер на 9 000.00/девет хиляди/ лева.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: