Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Радомир, 28.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, първи състав, в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Ивета
Павлова
при
секретаря:
Т. П. като разгледа докладваното от съдията АНД №171 по описа на Радомирския районен съд за 2019
година , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.В.М., с адрес ***, с ЕГН: ********** срещу Наказателно
постановление №19/15.05.2019г. на Директора
н.О.д.п.б.н.х. ***/, с което на
основание чл.417, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, във вр. с чл.53, ал.1 от
ЗАНН му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 500.00 лева, за нарушение по чл. 132, т.5 от същия.
По изложените във въззивната жалбата
доводи и тези в хода на пледоариите жалбоподателят
М. твърди, че не е извършил административното нарушение, за което е
санкциониран с атакуваното НП, тъй като е спазил законовата процедура след
смъртта на овцете и моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно
и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна – ОДБХ- Перник чрез процесуалния си представител ад.Пламен Борисов
оспорва жалбата и моли потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Районна прокуратура гр. Радомир редовно
призована не изпраща представител е не е взела становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което
следва да бъде разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
На 11.03.2019 г. при
документална проверката на екарисажни бележки издадени за умрели животни-12
броя овце, собственост на жалбоподателя В.В.М. е установено от контролните органи на ОДБХ-Перник, че същият като собственик на умрелите овце не е
уведомил незабавно и писмено за това
обстоятелство ветеринарния лекар
обслужващ животновъдния обект и кмета на населеното място с.Кондофрей,
общ.Радомир.
За констатираното
административно нарушение от д-р Д.К., на длъжност „главен инспектор“,
официален ветеринарен лекар към община – Радомир е съставил на жалбоподателя
АУАН № **********/11.03.2019 г. , като въз основа на него е издадено от АНО и обжалваното НП
№19/15.05.2019г., с което на жалбоподателя
на основание чл.417, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност,
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева, за
нарушение по чл. 132, т.5 от същия закон.
Преди да се пристъпи обаче към разглеждане на делото по същество, съдът следва да се провери дали при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване въз основа на него на наказателното
постановление административно-наказващият орган е спазил императивните
изисквания предвидени от законодателя и визирани в разпоредбите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН, както и спазени ли са останалите законови разпоредби в
производството по установяване на административните нарушения и налагане на
административните наказания по ЗАНН.
Настоящият състав намира,че АНО
при издаване на АУАН и НП е допуснал съществено процесуално нарушение довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя.Съгласно чл.42, т.3 от ЗАНН и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, АНО следва да посочи датата и мястото, където е
извършено нарушението.В настоящият случай само е отбелязано от АНО, както в АУАН ,така и в НП ,че на 11.03.2019г. при документална проверка е констатирано адм.нарушение, като не е посочено къде и кога е извършено самото
административно нарушение от М., а
именно кога / на коя дата са умрели
овцете/ и къде в кой животновъден обект, както и къде се намира същият обект.Липсата
на тези реквизити на НП представлява процесуално нарушение от типа на
съществените такива водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Предвид
гореизложеното административно-наказващият орган е издал незаконосъобразно
наказателно постановление, което следва
да бъде отменено.Цитираното
процесуално нарушение е от типа на съществените такива, които всякога водят до
отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.Доколкото административният процес съгласно нашето
законодателство притежава силно изразен формализъм и следва да се спазват
всички императивни изисквания, съдът намира, че подадената жалба следва да бъде
уважена, а обжалваното наказателно постановление отменено на процесуално
основание.
За правна изчерпателност
настоящият състав на решаващия съд следва да отбележи по същество на спора
относно доводите на жалбоподателя за недоказаност на извършеното
административно нарушение, че предвид ангажираните от страните в хода на
съдебното дирене гласни доказателства и приложените в
административно-наказателната преписка писмени такива е доказано по безспорен и
категоричен начин от административно-наказващият орган, че М. е извършил административното нарушение, за
което му е наложено административно наказание с атакуваното наказателно
постановление.
В хода на съдебното следствие
са разпитани актосъставителя д-р Д.К. и свидетеля по акта д-р Я.Н., който е и обслужващ
ветеринарен лекар на животновъдния обект, собственост на
жалбоподателя.Свидетелят Н. е категоричен, че няма писмено уведомление от жалбоподателя
за смъртта на овцете и, че такова не е предоставяно и на кмета на с.Кондофрей, общ.Радомир,
където се намира, животновъдния обект.Последното обстоятелство се потвърждава и
от св.Ч.Н. ***, който в хода на съдебното следствие, уточнява датата на
връчване на НП на М., но липсва изявление от негова страна да е бил уведомяван
от М. за умрелите 12 броя овце в животновъдния му обект.
Фактическата обстановка,
описана в АУАН и НП се потвърждава и от
показанията на актосъставителя К..Свидетелят д-р Д.К.,
който заема длъжност „главен инспектор“,
официален ветеринарен лекар към община – Радомир, заявява,че е установил след проверка на документи на предоставени
екарисажни бележки в ОДБХ-Перник и проверка
във ветеринарната информационна система, че в същата умрелите животните на М. /12 броя овце/ се
водят със статус живи т.е жалбоподателят не е изпълнил задължението си по
чл.132,т.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност незабавно писмено да уведоми за умрелите животни ветеринарния
лекар, обслужващ животновъдния обект, кмета на населеното място и обекта за
обезвреждане на странични животински продукти, обслужващ съответната територия.
От страна на жалбоподателя не
са ангажирани в хода на съдебното следствие гласни или писмени доказателства подкрепящи
твърдението му,че своевременно е уведомил съответния ветеринарен лекар и
съответните органи за смъртта на животните.Твърдението на жалбоподателя за
проведени телефонни разговори с д-р К. във връзка със смъртта на животните не
бе доказано в хода на съдебното
следствие.Представените писмени доказателства от жалбоподателя, а именно :
Уведомление от 20.02.2019г. до д-р Д.К.
и Уведомление до д-р Н. от 02.05.2019г. не подкрепят защитната теза на М.
,че не е извършил адм.нарушение.Първото уведомление
липсват отбелязвания да е входирано в ОДБХ –Перник, удостоверяващо
обстоятелството, че е уведомен надлежно съответния орган, а представлява само
изготвен списък от М. на умрелите животни. Второто уведомление от 02.05.2019г.,
с което жалбоподателят уведомява д-р Н. ,че е
предал на екарисажа умрелите 12 броя овце е няколко месеца след смъртта
им, а не незабавно, както изисква закона.
Предвид
гореизложеното и в същия смисъл, както и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №19/15.05.2019г. на Директора н.О.д.п.б.н.х. *** ,
с което на
основание чл.417, ал.1 от Закона ветеринарномедицинската дейност, във вр. с чл.53, ал.1 от ЗАНН
е наложил на В.В.М., с ЕГН:********** административно наказание „глоба”
в размер на 500.00 лева, за нарушение по чл. 132, т.5 от същия закон.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд гр. Перник по
реда Административно процесуалния кодекс
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: