ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Русе , 13.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
Секретар:Веселина Л. Георгиева
Прокурор:Радослав Димитров Батанов (РП-
Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Велизар Т. Бойчев Частно
наказателно дело № 20214520200063 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обв.М. М. Ш. – се явява, редовно призован. Доведен от полицейските
служители при ОЗ“Следствени арести“ гр.Русе и със служебния защитник
адв. Славчо Славчев,редовно назначен в хода на досъдебното производство.
ЗА РРП – редовно призовани, се явява прокурор РАДОСЛАВ
БАТАНОВ.
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса
следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв.СЛАВЧО С. – Да се даде ход на делото.
Обв.М. М. Ш.- Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че
не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.270, ал.1 от НПК председателят на състава снема
самоличността на обвиняемия.
Обв.М. М. Ш.-роден на 04.08.1984 г. в гр.Русе, средно образование,
неженен, осъждан.
На осн.чл.272, ал.4 от НПК, председателя на състава извърши проверка
връчени ли са преписите по чл.247б от НПК.
Обв.М. М. Ш.- Запознат съм с искането на РРП.
На осн.чл.274, ал.1 от НПК, председателя на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отвод.
2
Адв.С. – Нямам искания за отвод.
Обв.М. М. Ш.- Нямам искания за отвод.
Председателят на състава разясни на страните правата им по НПК и
правото им на нови искания по чл.275, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Господин Съдия, представям постановление за
привличане на обвиняем от 29.04.2020 г., с което му е взета мярка за
неотклонение „подписка“, както и два броя справки за извършване на
проверки от полицейски служители на адреса, на който същия е следвало да
изпълнява взетата спрямо него мярка за неотклонение, като Ви моля да ги
приемете като доказателства по делото.
Адв.СЛАВЧЕВ – Да се приемат.
Обв.М. М. Ш. –Поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ намира соченото искане за относимо, с оглед изясняване
обстоятелствата по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото два броя писма до
РРП с рег.№ 339300-3999/02.10.2020 г. и рег.№ 1882ДП-70/26.10.2020 г. по
описа на Второ РУ при ОДМВР-Русе и постановление за привличане на
обвиняем от 29.04.2020 г.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча други доказателства.
3
Адв.С. – Няма да соча доказателства.
Обв.М. М. Ш.- Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилото искане от РРП за вземане на мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” спрямо обв.М. М. Ш.,
ЕГН:**********.
ПРОКУРОРЪТ- Поддържам искането.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да сочим други доказателства.
Адв.СЛАВЧЕВ - Няма да сочим други доказателства.
Обв.М. М. Ш. -Няма да сочим други доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми Господин Председател, поддържам
направеното искане. Считам, че по отношение на обв.Шишков са налице
всички предпоставки за вземане на мярка за неотклонение “задържане под
стража“. Същият има качеството на обвиняем. Повдигнато е обвинение за
престъпление от общ характер и за това престъпление законът предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от 3 до 15 години. Считам, че от
събраните до момента доказателства по делото може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемия е извършил престъплението, в
което е обвинен. Считам, че е налице последната предпоставка за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на него, а
именно, че същият може да извърши ново престъпление и да отклони от
адреса, на който живее. В тази насока е обстоятелството, че същият е
предаден на съд за друго такова престъпление, както и че е обвинен в
извършване на престъпление, което се състои от седем отделни деяния.
4
Считам, че тези действия от негова страна потвърждават презумцията на
закона, че той може да извърши ново престъпление. Считам, че са налице
доказателства и че може да се отклони от адреса, на който живее, като
видно от делото същият е бил търсен на този адрес към момента когато
по друго досъдебно производство му е била взета мярка за неотклонение
„подписка“ не е бил намерен, поради което е бил обявен за издирване както
за местно, така и общонационално. От представените от мен доказателства е
видно,че той е нарушавал тази мярка и по другото досъдебно производство.
С оглед на това считам, че са налице всички предпоставки за вземане по
отношение на него мярка за неотклонение „задържане под стража“. Моля да
се произнесете в този смисъл.
Адв.С. –Уважаеми Господин Съдия, постъпило е искане от РРП за
вземане мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на
Милко Шишков от гр.Русе по образуваното наказателно дело № 985/2020 г.
по описа на РРП. Това искане е направено въз основава на това, че РРП
счита, че лицето Шишков има качеството на обвиняем и за престъплението
законът предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години. От
събраните доказателства, които прокурора даде някои от тях и
прокуратурата счита, че има реална опасност обвиняемият да извърши
престъпление и да се укрие. Тази опасност се предполага от нормата на
чл.63, ал.2 от НПК. Ние сме на друго становище и считаме, че
обвиняемият, че няма да се укрие и няма да извърши друго престъпление.
Що се отнася когато е имал мярка за неотклонение „ подписка“ той не е
знаел, че трябва да се явява и трябва да стои в къщи и считам, че това е
необосновано, за което ние молим съда имайки предвид квалифициращото
обстоятелство и не са изтекли 5 години от визираните по чл.30 от НК
престъпления, като част от тях са групирани. Молим за налагане на по-
лека мярка, а именно „домашен арест“. Считам, че тази мярка няма да бъде
нарушена и той ще се явява на всяко повикване от разследващите органи.
Майка му работи като медицинска сестра и постоянно е ангажирана и не е
в къщи, за да може да бъде полезна на баща му.
5
Обв.М. М. Ш.-Искам да кажа, че една от инкримираните вещи е в
къщи и желая да я възстановя. Баща ми е болен с два инсулта и сменена
тазобедрена става.Ще имам възможността да му помагам за ежедневните му
нужди. По всяко време ще бъда в домът си.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото намира за установено следното:
Обвиняемият е привлечен в това му качество за престъпление, за
което законът предвижда наказание „лишаване от свобода“. От събраните по
делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че
лицето е извършило престъплението, в което е обвинено. Към настоящия
момент всички доказателства по делото, включително и обясненията му,
дадени в хода на досъдебното производство, недвусмислено водят на този
правен извод. Налице е реална опасност лицето да извърши престъпление.
Видно от обстоятелствата по делото той е осъждан общо 16 пъти за
престъпления против собствеността на гражданите. По настоящото дело
лицето е привлечено за извършване на продължавано престъпление със
седем деяния. Това води на извода на завишена степен на обществена
опасност, като съдът намира, че целите на мерките за неотклонение най-
пълно ще се постигнат с вземане на мярка за неотклонение „ задържане под
стража“.
ВОДИМ от горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо обв.М. М. Ш., ЕГН:**********
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Препис от определението да се изпрати на РРП и ОЗ”Следствени
арести” – гр.Русе.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в тридневен срок от днес
пред РОС, в случай на протест или жалба насрочвам делото на 20.01.2021 г.
от 14:00 часа.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви на 13.01.2021 г.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
7