№ 3984
гр. София , 02.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110131327 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от
1 000 лв. лв. (предявен като частичен от общата сума от 10 000 лв.), представляваща
обезщетение за имуществени вреди по л. а. „Волво“, модел „ФН 12420“, с рег. № СВ 0781
НК, вследствие на ПТП от 30.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на отказа -
24.02.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът „............ ЕООД твърди, че на 30.11.2020 г., около 08:00 часа, по ВП 81,5 км., е
настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача ............... която при управление на л. а.
„Нисан“, модел „Микра“, с рег. № СО 6555 ВС, несъобразявайки се с пътната обстановка и
при предприемане на маневра „изпреварване“ навлиза в насрещната пътна лента и блъска
движещия се по нея л. а. „Волво“, модел „ФН 12420“, с рег. № СВ 0781 НК, управляван от
................... Поддържа, че за реализиране на процесното ПТП е съставен констативен
протокол с пострадали лица с рег. № УРИ 286р-16427/14.12.2020 г. по описа на РУ -
Костинброд, като на виновния водач е съставен АУАН № 2020-1026-1203/30.11.2020 г.
Сочи, че към момента на настъпване на ПТП – 30.11.2020 г. по отношение на л. а. „Нисан“,
модел „Микра“, с рег. № СО 6555 ВС е била налице задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника ЗК „............. АД, поради което същият отговаря за причинените
от застрахования водач вреди по собственото на ищцовото дружество МПС. Допълва, че на
14.12.2020 г. до ответния застраховател е подадено уведомление за образуване на щета, но с
уведомление с изх. № 1951/24.02.2021 г. същият е отказал изплащане на застрахователно
обезщетение, поради което претендира същото. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „............. АД е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва описания в исковата молба механизъм
на настъпване на процесното ПТП, както и вината на застрахования при него водач на л. а.
„Нисан“, модел „Микра“, с рег. № СО 6555 ВС. Оспорва наличието на причинна връзка
между твърдяните вреди и процесното ПТП, както и техния размер, като счита същия за
завишен. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
1
По разпределяне на доказателствената тежест:
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 КЗ включва установяване от ищеца
наличието на следните материални предпоставки (юридичеки факти): ответникът да е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на
застрахования при него автомобил да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит
риск, в причинна връзка с което са причинени вреди на собствения на ищеца автомобил,
както и размерът на вредите.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, както и твърдяните от него
основания за изключване или намаляване отговорността му.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК за безспорни между страните
и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в
исковата молба дата и място между описаните автомобили е настъпило ПТП, както и че към
датата на ПТП-то – 30.11.2020 г. по отношение на л. а. „Нисан“, модел „Микра“, с рег. № СО
6555 ВС е била налице валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника - ЗК „............. АД.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо. Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза
със задачи, посочени в исковата молба, както и в отговора на исковата молба, следва да бъде
уважено. В полза на ищеца следва да бъде издадено и исканото съдебно удостоверение,
което да послужи пред РУ – Костинброд. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва
да бъде уважено, но единствено в частта относно материалите по застрахователната щета,
образувана при ответника, тъй като в останалата част искането или касае документи, с които
няма данни ответникът да разполага, или класае такива, които са предмет на исканото
съдебно удостоверение. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за
допускане до разпит на свидетел.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2021 г. от 09:30
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
2
ПРИЕМА представените към исковата молба и допълнителната молба от 26.07.2021 г. на
ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която даде отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ................, адрес: гр. София, бул. „..................... Интерпред, тел.
0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 280 лв., от които: 200 лв.,
вносими от ищеца, и 80 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да му послужи
пред РУ – гр. Костинброд.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля .................., ЕГН
**********, с адрес: с. Лозен, ул. „Съединение“ № 177.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ЗК „............. АД в едноседмичен срок
от съобщението да представи материалите по щета № 3000-5000-20-251043/11.02.2021 г.,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в останалата част.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3