№ 11074
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110160030 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното
повикване в 15:15 ч. се явиха:
ИЩЦИТЕ М. В. Й., Р. Д. Й. и В. Д. В., редовно уведомени в хипотезата
на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явяват и не изпращат представител.
ИЩЕЦЪТ Централна Кооперативна Банка АД, редовно и своевременно
призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Застрахователно Еднолично Акционерно Дружество
„ЦКБ Живот“ ЕАД, редовно уведомено в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от юрк. Корчева, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-уточнение от ищците от 05.07.2022 г.
По хода на делото:
Юрк. Корчева: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед постъпилата молба-уточнение от ищците и във връзка с
направения в нея отвод за местна неподсъдност след дължимата се преценка
по чл. 118, ал. 1 ГПК намира същия за основателен със следните
1
съображения:
Производството по делото е образувано по предявени искове с правно
основание по чл. 382, ал. 1 КЗ вр. с чл. 134 ЗЗД след изпращането му по
подсъдност на Софийски районен съд от Районен съд-Русе.
С чл. 383, ал. 3 КЗ е установено изрично, че при смърт на длъжник-
застраховано лице по застрахователен договор по повод негово
неимуществено благо, наследниците на длъжника, както и неговите
съдлъжници и поръчители по кредита, имат правата на „застрахован“,
съгласно легалната дефиниция по § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на
КЗ. Следователно, по смисъла на чл. 383, ал. 3 КЗ ищците в настоящото
производство имат качеството на потребители, респ. имат правото да изберат
местна подсъдност по реда на чл. 113 ГПК, с упражняването на което се
дерогира общата местна подсъдност по чл. 108, ал.1. С разпоредбата на чл.
113 ГПК се осъществява допълнителна гаранция и защита на лицата, на които
е признато качеството „потребител“, чрез правото им да изберат местна
подсъдност по своя постоянен и настоящ адрес. В настоящия случай ищците
са упражнили това свое право, като са подали исковата си молба пред
Районен съд-Русе, който е районен съд по регистрирания им постоянен и
настоящ адрес към момента на завеждане на производството по делото.
Ето защо СЪДЪТ намира, че в нарушение на чл. 113 от ГПК Районен
съд-Русе неправилно е приел, че производството е подсъдно на Софийски
районен съд, което обуславя наличието на спор за подсъдност, който следва
да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК. В същия смисъл е и Определение №
272 от 28.06.2019г. по ч.т.д. № 797/2019г. по описа на ВКС, ТК, Първо
отделение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд
между Районен съд-Русе и Софийски районен съд относно компетентността
за произнасяне по предявените искове от М. В. Й., Р. Д. Й., В. Д. В. и ... срещу
....
2
Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд за произнасяне по
повдигнатия спор за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
15:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3