Р Е Ш Е Н И Е
№ 149
/ 22.04.2019 г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр.
Кюстендил, Х наказателен състав
На шести март 2019
година
В публичното заседание в
следния състав:
Председател: П. Деянов
Секретар Гергана
Милушева
прокурор ....................................
като разгледа
докладваното от съдията Деянов
НАХ дело № 1492 по описа
за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото
е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН. Образувано е по жалба
"Тонита трейд" ЕООД, ЕИК ********* с адрес: гр.София,
бул."Патриарх Евтимий" № 51 представлявано от управителя К. П. Е.
против Наказателно постановление № 10-0000765/16.07.2018 г. на директора на
Дирекция "Инспекция по труда"-Кюстендил, с което за нарушение на чл. 62, ал.2 от КТруда, на основание чл. 416, ал.5, във вр. с чл.414 ,
ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Жалбоподателят в жалбата
си сочи, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 57, ал.1, т.4 от ЗАНН, не е приложен чл. 28 от ЗАНН. Моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно или да бъде изменено, като бъде намален размерът на
наложената имуществена санкция. Не представя нови доказателства.
Административнонаказващият
орган чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност
на жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Представя нови доказателства.
В съдебно заседание
дружеството- жалбоподателя се представлява от процесуалният представител
адвокат Н.,който заявява, че поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Кюстендил, представлявана от старши
юрисконсулт Г., оспорва подадената жалба. Счета, че нарушението е доказано по
безспорен начин и пледира атакуваното наказателно постановление да бъде
оставено в сила.
Жалбата е подадена в
срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност,
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 07.02.2018 г. била
извършена проверка по работни места във фирма „Тонита Трейд“ ЕООД , гр. София,
магазин Фреш в гр. Кюстендил на ул. „Цар Освободител“ , №105. В хода на
извършваната проверка в магазина е
установено ,че лицето В. С. М. , е допусната на работа като продавач –
консултант ,без да и е предоставено копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ,заверено от ТД на НАП но със сключен трудов договор № 403/07.02.2018 год.
Трудов договор с лицето
е сключен на 07.02.2018 г. в гр. София и е регистриран в ТД на НАП на
07.02.2018 г. в 15: 18 часа.
В. С. М., е попълнила
собственоръчно декларация по чл. 402, ал. 2 от Кодекса на труда, като декларирала, че
има определено работно време - "14: 00 часа до 18: 00 часа когато е първа
смяна и от 15: 00 ч. до 21: 00 ч., когато е втора смяна", работно място
–магазин "Фреш", гр. Кюстендил, като не е описала в какъв размер е
определено трудово възнаграждение, кога за последен път е получавала заплата,
като е посочила, че почива два дни по график. Декларирала също, че с нея няма
сключен граждански договор, а има сключен такъв трудов договор, като работи от
м. юли 2018 г. В декларацията П. не е посочила дали е получила екземпляр от
сключения трудов договор, както и заварено уведомление по чл. 62, ал. 3 от КТ от ТД на НАП.
Въз основа на тези
обстоятелства, старши инспектор към Дирекция "Инспекция по труда" –
Кюстендил – П.И.Г. и колегата и И.Д.В.,
съставила АУАН 10-0000765/27.03.2018 г., за нарушение на чл. 63, ал. 2.
Актът е съставен в отсъствието на управителя на дружеството след като бил
надлежно предявен на 27.03.2018 година на К. П. Е.
Срещу АУАН в
законоустановения 3-дневен срок не е постъпило възражение.
Въз основа на АУАН, било
издадено атакуваното № 10-0000765 от 16.07.2018 г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" - Кюстендил, с което на "Тонита Трейд ЕООД,
с ЕИК ЕИК ********* с адрес: гр.София, бул."Патриарх Евтимий" № 51
представлявано от управителя К. П. Е. против Наказателно постановление №
10-0000765/16.07.2018 г. на директора на Дирекция "Инспекция по
труда"-Кюстендил, с което за нарушение на чл. 62, ал.2 от КТруда, на основание чл. 416, ал.5, във вр. с чл.414 ,
ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Наказателното
постановление е редовно връчено на 15.08.2018 година на пълномощник Д. С. с
адрес гр. Д., ул.“***“ , № **, вх. ** , ет.**, видно от приложеното Известие за
доставяне./лист 10 по делото/
В хода на съдебното
следствие са събирани гласни доказателства, като са разпитани актосъставителят П.И.Г.
и свидетеля по съставяне АУАН И.Д.В., които описват подробно и поетапно
извършената проверка в обекта.
Приложени като
доказателства са декларация попълнена от В. С. М., трудов договор №
043/07.02.2018 год. на името на М., сключен между дружеството-жалбоподател и М.,
длъжностна характеристика и справка за уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ - 07.02.2018 г., направено в 16: 17: 06 от
НАП.
Горната фактическа
обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства:
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй
като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради което атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено. Съображенията за това са
следните:
При съставянето на АУАН
и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 27.03.2018 г., а НП - на 16.07.2018 г., тоест
преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН.
При съставянето на АУАН
и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН,
изцяло кореспондира на тази посочена в НП. В АУАН и НП ясно и изчерпателно са
посочени фактическите признаци необходими за съставомерността на нарушението-
посочени са времето, мястото на извършване на нарушението, работникът за който
се отнася нарушението, неговата длъжност, както и самото нарушение. В този
смисъл е неоснователно възражението свързано с начина на описване на деянието в
АУАН и НП.
Въз основа на правилно
установена фактическа обстановка, съвсем законосъобразно
административнонаказващия орган е счел, че с действията си жалбоподателят е
допуснал нарушение на чл. 63, ал. 2 отКТ. Тезата ,че новата
работничка е била обучавана от персонала на магазина, когато е извършена
проверката е несъстоятелна. Не може да бъде обучавано лице преди с него да е
настъпило трудово правоотношение по силата и редът на КТ. Тези показания са
диаметрално противоположни на показанията на М.,която по време на проверката е
подреждала рафтове в магазина и е заявила, че от същият ден е на работа но не и
са предоставени необходимите документи-трудов договор и справка. Нарушението е
формално като за съставомерността му е достатъчно да се установи, че работникът
е бил допуснат до работа със знанието на работодателя без да му е връчено
заверено копие от Уведомлението до НАП.
Приложена е и коректната
санкционна норма- чл. 414, ал. 3 КТ. Съгласно чл. 414, ал. 3 работодател, който наруши разпоредбите
на чл. 62, ал. 1 или ал. 3, чл. 63, ал. 1 или ал. 2 се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лева. Предвид данните, че веднага
след извършване на проверката жалбоподателят е предприел действия по
отстраняване на нарушението и предвид липсата на доказателства за други
извършени нарушения на трудовото законодателство, имуществената санкция
правилно е определена в рамките на законоустановения минимум от 1500 лева.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Районен съд гр.
Кюстендил
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖАДАВА изцяло като
законосъобразно- Наказателно постановление № 10-0000765/16.07.2018 г. на
директора на Дирекция "Инспекция по труда"-Кюстендил, с което на
"Тонита трейд" ЕООД, ЕИК ********* с адрес: гр.София,
бул."Патриарх Евтимий" № 51 представлявано от управителя К. П. Е. за
нарушение на чл. 62, ал.2 от Кодекс на Труда, на основание чл. 416, ал.5, във вр. с чл.414 ,
ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на
Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: