№ 1801
гр. Пазарджик, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220102190 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Ц. М. Д. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с
адв. П. Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът Професионална математическа гимназия „К. В.“, гр.
Пазарджик – уведомени от предходното с. з. чрез представителите си, се
представлява от адв. И. А. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от
преди и Р. Н. С. – Директор на училището.
Постъпила е молба с вх. № 23367/05.10.2023 г. от адв. А., пълномощник
на ответника, с която моли да бъде допуснат до изслушване св. М. Н. Т.-Н.,
ст. учител по английски език, като мотивите за това са, че е призован нов
свидетел на ищцовата страна и при евентуалното допускане на свидетелят
поискан от ответника ще бъде спазен принципа за равнопоставеност на
страните.
Вещото лице Н. С. Н. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Н. Н. с вх. №
24507/19.10.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Н., запознати сме с него.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. С. Н. – на 73 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Н.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Г.: Г-н Н., може ли по принцип да се прецени по-ситния текст,
който сте изследвали, да се установи времето на полагане? Дали е бил по-
късно нанесен или едновременно с останалия текст?
В.Л. Н.: Към настоящия момент няма разработена методика, която да
даде отговор на този въпрос. Понеже въпросът е много сложен, зависи от
много фактори. Зависи от разредител на химикалната паста, зависи от
времето на засъхване и изпаренията на разредителя. Това зависи от
температура, влажност на въздуха и т. н. Правени са такива експерименти, че
ако повишим с 10 градуса температурата на въздуха можем да състарим с три
денонощия текста. Слънчевите лъчи също заблуждават. Видът на хартията
също има значение. От много фактори зависи и трябва да имаме сравнителен
материал от същия химикал, с който е писано тогава, от същата хартия,
поради което няма как да се отговори на този въпрос.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да
се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Н. С. Н.
съдебно-почеркова експертиза.
2
На вещото лице Н. С. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 187
лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на
съда.
АДВ. Г.: Във връзка с искането на адв. А. за допускане на искания
свидетел, искането е неоснователно и преклудирано и нарушава принципа на
равнопоставеност доколкото от страна на ищеца е разпитана само една
свидетелка, а на ответника бяха изслушани двама свидетели. Свидетелката
Ненчева всъщност замени нашата св. В. Б., това беше причината в
предходното с. з. и в тази връзка беше направена замяната, тъй като касае
едни и същи обстоятелства за преподаването по учебниците.
АДВ. А.: Няма как да е преклудирано поради самия факт на замяната.
Предходното с. з. беше отложено точно поради посочената от вас свидетелка
и във връзка с това, че ще се прави изслушване на съвсем нов свидетел.
Считам, че за равнопоставеност в процеса следва да допуснете искания от нас
свидетел и ще се получи едно справедливо решение.
Настоящият съдебен състав намира искането на адв. А. за допускане до
разпит на още един свидетел за неоснователно. Съображенията на съда за
това са следните. С разпореждане № 5397/17.07.2023 г., съдът е уважил
доказателствените искания на страните за събиране на гласни
доказаталествени средства чрез провеждане на разпит на по двама свидетели
на страна. В предходното с. з. бяха разпитани двамата допуснати свидетели
на ответника и един свидетел на ищцовата страна. В предходното с. з. от адв.
Г. бяха изтъкнати причините, поради които допуснатия от тях свидетел В. Б.
не можа да бъде осигурена за с. з., а именно влошено здравословно състояние,
поради тази причина съдът замени допуснатия свидетел Б. със св. Е. Н..
В горния смисъл, съдът счита, че не е уважавал ново доказателствено
искане на ищцовата страна за допускане на нов свидетел, а със замяната на св.
Б. ще се обезпечи събирането на гласни доказателства, които са допуснати на
ищцовата страна с горецитираното разпореждане.
На следващо място, съдът счита, че не е нарушил принципът на
равнопоставеност на страните, тъй като както беше изяснено по-горе на всяка
страна съдът е допуснал по двама свидетели.
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане до разпит в
качеството на свидетел М. Н. Т.-Н..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. И. Н. – родена на 07.10.1974 г. в гр. Пазарджик, живуща в с.
Главиница, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство с ищцата, в служебни правоотношения с ответника по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Н.: Работя в ПМГ „К. В.“ като учител по английски език от 2018 г.
За учебната 2021-2022 г. работих също в ПМГ и преподавах на 8д и 9д.
Преподавах по учебник „Легаси“ В1.1. В 9д бях по В1.1, а в 8д бяха два
учебника, но не си спомням точно кои. Там са два учебника, тъй като
часовете са 12 на седмица, а в 9-ти клас работим само по 1 учебник, тъй като
часовете там са 6 на седмица. Тези два учебника са на „Легаси“, издателство
„Експрес пъблишинг“. В 8д би трябвало да съм преподала по А1 и А2, но не
си спомням и В1.1 в 9-ти клас. Учебниците, по които преподаваме ги
отразяваме задължително в електронния дневник, но тогава не си спомням
дали сме били с електронен дневник. Мисля, че сме били. Основната ми
работна заплата сега се вдигна последния месец и ако заявя някакъв размер
ще ви излъжа. Не мога да отговоря колко ми е точно. През периода 2021-2023
г. съм проверявана от Директорката в часовете ми по английски. Поне
веднъж на срок задължително г-жа Спасова ме проверява. Миналата година
имах открит урок и тя винаги ме проверява в него. Извън откритите уроци ме
е проверявала. За миналата година - 2022 г. ме е проверявала, проверява дали
работим и как извършваме работата си. Проверява дали сме записали децата,
дали телефоните са на местата им, имаме си определено място, където се
оставят, дали сме записали темата, отсъстващите, какво работим в момента.
Миналата учебна година 2022-2023 г. Директорката не ме е проверявала за
4
това как аз водя урока. Беше ми на проверка само на открития ми урок, което
пак е проверка на абсолютно всичко. А за предходната 2021-2022 г. извън
открития урок не си спомням дали съм имала проверка от Директорката. В
момента преподавам на 12а, 12б и 12в клас. Миналата година преподавах на
11-ти клас. Сега на 11г и 11д. В 11д нямат учебник, те са ЧЕП /чужд език по
професия/. Ние имаме програма която следваме. В програмата в момента съм
на предприемачество и съм започнала с поставени задачи. Имаме одобрена
програма. Аз съм завършила „магистър английска филология“. Чиновете в
гимназията са маси, които имат отдолу поставка. Столовете не са захванати
за чиновете. На един чин стоят 2-ма души. Не знам от какъв материал е
изработен чинът. Случвало ми се е да бутна чина. Нормално съм бутала чина.
АДВ. А.: На какво ниво трябва да са учебниците в края на
гимназиалния етап по Наредба № 5/2015 г.?
АДВ. Г.: Възразявам, това е правен въпрос!
АДВ. А.: До 10-ти клас наясно ли сте какво ниво трябва да завършат
учениците?
СВ. Н.: Професионалните паралелки трябва да завършат на ниво В1.1.
АДВ. А.: Това ниво, което касае 11д и 11г клас, когато те са били в 9-ти
клас?
СВ. Н.: Абсолютно.
АДВ. А.: Какви ресурси използвате при преподаване на английски език?
Използвате ли филми, софтуерни ресурси и т.н.?
СВ. Н.: Да, използваме електронни ресурси. Имаме си софтуер към
учебник „Легаси“, като в самото софтуерно устройство си има филми с
продължителност от 3 до 5 минути, което е съобразено с нивото на учениците
и граматичната единица, която изучават към момента и към които са
поставени задачи към тях. Филмът към учениците е с точна цел да ги научи
на нещо или да затвърди знанията им и затова е винаги с поставени задачи
към филма. Хубаво е учениците да гледат филма поне два пъти, за да може да
се обсъждат граматични и лексикални единици, за да може да разберат филма
и да упражнят лексиката и граматиката, която е заложена в учебната единица.
АДВ. А.: Свободни филми пускате ли им?
СВ. Н.: Аз избягвам да пускам филми свободно избрани, работя само с
5
тези, които са в учебника.
АДВ. А.: Понеже бяхте запитана за образованието си. Имате ли курсове
за допълнителна квалификация?
СВ. Н.: Да, имам.
АДВ. А.: Какво е вашето впечатление, колегите ви спазват ли нивата по
изискване на Наредба № 5 за определените учебници?
СВ. Н.: Ние имаме възможност и можем да избираме какво да правим.
Можем да изберем учебната система както и нивото, което се определя
според знанията на учениците. Например влизам в клас и пускам едно входно
ниво на учениците. Ако те са се представили на ниво А2, ние можем да
изберем учебник ниво А2. Ние не трябва да надхвърляме нивото, но можем да
упражним ниво В1.1. толкова пъти колкото искаме. Имаме си определени
часове и в тези часове можем да изберем нивото на учебника и можем да го
повторим. В 10-ти клас винаги се повтаря нивото. Ако изберем ниво по-
голямо В1 е нарушение на Наредбата.
АДВ. А.: Проверявала ли ви е през учебната 2021-2022 г. Директорката
г-жа Спасова?
СВ. Н.: Не си спомням да ме е проверявала за тази година.
АДВ. А.: По време на открития урок става ли й ясно на Директорката по
кой учебник преподавате и на кой урок сте?
СВ. Н.: Да, винаги може да провери.
АДВ. А.: Какви са взаимоотношенията ви с ищцата?
СВ. Н.: На мен лично ми се иска да бъдат приятелски и колегиални, но
аз ги определям като сложни, защото общуваме си единия месец и на
следващия месец тя спира да ми говори. И след това отново започва да ми
говори, после пак спира. Споделих и с други колеги това и те ми казаха, че и
при тях е същото. Доколкото знам г-жа Д. и с другите колеги от Комисията по
чужди езици комуникацията й е както с мен.
АДВ. А.: Според вас как се отнася г-жа Спасова с г-жа Д.?
СВ. Н.: Директорката се отнася към г-жа Д. както към всички учители.
АДВ. Г.: Господин съдия, аз имам още въпроси, ако позволите. Каква е
разликата между В1.1 по „Легаси“ и В1 по „Gateway“?
6
СВ. Н.: „Gateway“ имат и В1 и В1.1, но не съм разглеждала каква е
разликата. Не съм запозната с учебника.
АДВ. Г.: Как направихте разликата между В1 и В1.1, като не сте
запозната?
СВ. Н.: Това е според Европейската езикова рамка и ние сме задължени
да се съобразим с нея.
ИЩЦАТА /лично/: През учебната 2021-2022 г. аз ви замествах и вие
работехте по В1.1.
СВ. Н.: Не си спомнях. Когато моят клас бяха 12-ти клас същата година
аз наистина прецених че в 8д клас, че на учениците им е много високо нивото
и започнах по „Легаси“ А2 и после „Легаси“ В1.1, като говорехме с
родителите и с родителите се разбрахме, че за следващата година ще вземем
пак учебник В1.1, за да си преговорят материята. За 9д през 2021-2022 г.
„Легаси“ В1.1.
АДВ. Г.: Да приемем ли, че в 8д клас сте преподавали по по-висока
програма и изисквани ли са ви писмени обяснения за това?
СЪДЪТ предупреждава процесуалните представители да спазват
добрия тон в съдебната зала, в противен случай ще им наложи глоба
СВ. Н.: Аз не съм надхвърляла нивото. Не са ми искани обяснения на
мен, това не е нарушение.
АДВ. Г.: За 9д същия въпрос.
СВ. Н.: Не съм излизала от ниво В1.1, аз не съм нарушавала рамката и
не са ми искали обяснения. В 8-ми клас имат 12 часа седмично, 6 часа имат в
9-ти клас и 2 часа в 10-ти. В този период трябва да завършат ниво В1.1.
АДВ. Г.: В 8-ми и в 9-ти клас по кои учебници преподавахте В1.1?
СВ. Н.: На 8-ми и на 9-ти клас съм преподавала по издателство
„Легаси“. Преди малко казах, че може да си избереш по различни учебници.
Например минаваш „Легаси“ В1.1 и после си избираш друго.
АДВ. Г.: „Gateway“ дали е одобрен от министерството?
СВ. Н.: Да, одобрен е.
ИЩЦАТА /лично/: Учениците от 8а, 8б и 8в клас накрая на годината с
какво ниво трябва да излязат?
7
СВ. Н.: Там преподават колегите, но мисля, че с В1.1. Те не са
професионални паралелки.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
Разпитът на свидетелката приключи.
ИЩЦАТА /лично/: Господин съдия, учениците от 8а, 8б и 8в по
Наредбата на МОН трябва да завършат В1.1 до края на учебната година.
Учениците от 8д и 8г клас като професионални паралелки трябва да завършат
ниво А2, т. е. колежката в 8д и 8г е нарушила учебния план, ето затова
говорим.
АДВ. Г.: Във връзка с твърденията ни в ИМ по отношение на третото
нарушение и днес разпитаната св. Е. Ненчева, която също е учител и
преподава на професионални паралелки с разширено изучаване на английски,
ще ви моля да задължите ответника на основание чл. 190 от ГПК да
представят електронен дневник „Школо“ за периода 2021-2022 г., от който
дневник да се установи дали св. Н. е преподавала на 8д клас и на 9д клас, по
кой учебник е преподавала, тъй като ищцата твърди, че Е. Н. изобщо не е
преподавала по учебник „Легаси“ А2, както твърди в показанията си, а
трябвало е да преподава ниво В1.1, както и дали са й искани обяснения от
Директорката Спасова в този период 2021-2022 г.
АДВ. А.: Възразявам на първото искане, защото тези документи вече ги
бяхме представили и вие обявихте срока за преклудиран. Вашето искане в
момента е преклудирано. Във връзка с искането за обяснение, това няма
връзка с предмета на делото.
АДВ. Г.: Аз мисля, че има връзка и затова моля по реда на чл. 176 от
ГПК да допуснете следните въпроси към законовия представител на
ответника:
Каква е училищната документация, в която се отразява от съответния
учител учебникът, по който преподава в съответния клас?
Изготвят ли се разпределения на учебния материал по срокове с оглед
учебниците, които използва учителя и съществува ли такава учебна
документация, от която може да се установи Н. за учебната година 2021-2022,
след като е преподавала в 8д и 9д, да се установи по кой учебник и кое ниво е
преподавала?
8
За 11д и 11г клас в момента, които паралелки са с разширено обучение
на английски, кои са утвърдените учебници от МОН?
АДВ. А.: Не възразявам да се поставят въпросите.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. Г.,
поради което и на основание чл. 176 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКОНОВИЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА
СЪДЪТ предупреждава законовия представител на ответника за
неблагоприятните последиците на чл.176, ал. 3 от ГПК
Каква е училищната документация, в която се отразява от
съответния учител учебникът, по който преподава в съответния клас?
Изготвят ли се разпределения на учебния материал по срокове с
оглед учебниците, които използва учителя и съществува ли такава
учебна документация, от която може да се установи Н. за учебната
година 2021-2022, след като е преподавала в 8д и 9д, по кой учебник и кое
ниво е преподавала?
РАДКА СПАСОВА: Специално за английски език експертката, която
им е Снежанка И., тя отговаря за всички училища. Тя им поиска справка на
всички учители на учебници и нива. Отделно тя дойде да им провери и
входните нива. Това, кой по кой учебник преподава се съдържа в справката
на РУО, както и списъците, по които трябва да бъдат закупени учебниците. Те
по принцип имаха едно време разпределение. Но от три години това
разпределение го няма и то се утвърждаваше от Директора и вътре си имаше
нивото и темите. Сега последните години Наредба № 5/2015 г., там махнаха
този член и сега няма. Аз нямам такава документация освен справката от
РУО.
За 11д и 11г клас в момента, които паралелки са с разширено
обучение на английски, кои са утвърдените учебници от МОН?
РАДКА СПАСОВА: В момента 11д и 11г не учат английски език, а учат
чужд език по професия и немски език като втори език. Няма думичката
„английски“, т. е. професия „програмист“ отделно, професия „счетоводител“
отделно. В дипломата има отделен ред английски за 8-ми, 9-ти и 10 клас и
9
отделен ред за 11-ти и 12-ти клас.
Изслушването приключи.
АДВ. Г.: Отказвам се от искането да бъде задължен ответникът да
представи електронен дневник, но правим искане по реда на чл. 190 да
предоставят справките пред РУО на МОН за 2021-2022 г. за Е. Н., какво е
преподавала, тъй като нейните показания са противоречиви. Ако отговорът е
като предишния, че няма английски език, а учат „чужд език по професия“,
моля да ни се даде възможност по реда на чл. 192 от ГПК с подаване на
нарочна молба да изискаме тази информация от третото неучастващо лице по
делото лице РУО на МОН-Пазарджик.
РАДКА СПАСОВА: Имаме ги.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. Г.,
поради което и на основание чл. 190 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника до датата на следващото с. з. да представи
справки изпратени до РУО на МОН-Пазарджик, от които да е видно за
учебната 2021-2022 година за учител Е. Н. по кой учебник и кое ниво на
учебника е преподавала.
ИЩЦАТА /лично/: Господин съдия, за другата ми колежка М. Т., за нея
също искам същата справка, защото тя 4 години работеше с един и същи
учебник, което също е нарушение на учебния план.
АДВ. А.: Възразявам, исканията са преклудирани!
Настоящият съдебен състав не следва да уважи доказателственото
искане на ищеца Д. за представяне на справка от РУО на МОН-Пазарджик за
М. Т., учител в ПМГ „К. Величков“, тъй като същото е несвоевременно
направено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение горепосоченото доказателствено искане на
ищеца.
АДВ. Г.: Господин съдия, не знам защо искането, което направихте към
ГД „ПБЗН“-Пазарджик го получих аз. Представям ви цялото писмо в
10
оригинал. Вие преценете дали ще го приемете, тъй като аз го отворих или ще
го изискате наново.
АДВ. А.: Да се приеме, не възразявам!
Настоящият съдебен състав намира, че днес представеното писмо от ГД
„Пожарна безопасност и защита на населението“-гр. Пазарджик, с рег. №
729300-655/06.10.2023 г. е относимо и допустимо и следва да бъде приобщено
като писмено доказателство по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от ГД „Пожарна
безопасност и защита на населението“-гр. Пазарджик, с рег. № 729300-
655/06.10.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания по доказателствата на
този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищцата – уведомена лично, ответникът – чрез представителите си.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11