№ 4883
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110139812 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 от ГПК.
СТ. Н. Г. с ЕГН **********, с постоянен асрес: гр. София, ул. Струмица № 2, с
пълномощник адв. ******** е предявил срещу М. Г. – италиански гражданин, с
удостоверение за пребиваване на гражданин на ЕС № ********* иск с правно основание чл.
233, изр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Иска се съдът да осъди ответника да върне на ищеца следния недвижим имот: апартамент от
93 кв.м., находящ се в гр. София, *******, както и да заплати сторените от ищцата разноски
по делото.
Ответникът е получил исковата молба на 17.12.2021г., когато е изтекъл 14-дневния срок за
получаване на съдебните книжа от канцеларията на съда, при хипотезата на чл. 47, ал.5 от
ГПК. В 1-месечния срок по чл. 131 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им.
Воден от горното и на основание чл.312 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022г. от 15.00
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
1
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
Ищецът твърди, че за процесният апартамент, находяща се в гр. София, *******, той като
наемодател е сключил с ответника - като наемател договор за наем на недвижимия имот.
Представил е договор за наем от 21.06.2019г. Ищецът твърди, че е предприел действия по
разваляне на договора за наем, тъй като наемателят не е изпълнил задължението си за
плащане на уговорения месечен наем. Счита, че ответникът М. Г. е получил уведомлението
за разваляне на договора от 21.06.2019г. и покана за връщане владението на апартамента на
15.04.2021г. Със същите документи наемодателят е предоставил на наемателят 3-дневен
срок за изплащане на дължими суми, като го е уведомил, че ако не неизпълни това
задължение в срок, следва да счита договора за развален. Задължението за плащане на
наемната цена не е било изпълнено, затова ищецът счита, че договора за наем е развален
считано от 19.04.2021г. Ответникът не е върнал наетия апартамент на ищеца и затова
последният е предявил иска, по който е образувано делото.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията от ответника:
Ответникът не депозира отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата и възраженията на страните: чл. 233, изр. 1 от ЗЗД, във вр.
с чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Кои права и обстоятелства се признават: Сключването на договора за наем; предаването
на наетия имот на наемателя; уведомяването на наемателя за задължението да плати
неплатените наемни вноски и за задължението да върне наетия имот.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Посочените по – горе.
Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест
е, както следва:
Ищецът следва да установи неизпълнението на договора за наем и неосвобождаването на
имота от страна на ответника към датата на предявяване на иска.
Ответникът следва да установи, че е върнал наетия имот или че не са налице основанията за
това.
На осн. чл. 312, ал. 2 от ГПК, ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок да вземат становище относно доклада по делото и
дадените указания.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2