№ 28229
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110120099 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФИРМА“ ЕАД
срещу С. М. И., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени искове за признаване за
установено между страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество суми, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 56199/2021 г. по описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав.
В исковата молба се твърди, че на 22.01.2018 г. между „ФИРМА“ ЕАД като
кредитор и С. М. И. бил сключен Договор за потребителски кредит № PLUS-15671117,
по силата на който банката предоставила на ответницата кредит в размер на 5000,00
лева при уговорена възнаградителна лихва от 2467,40 лева, който следвало да бъде
изплатен в срок до 20.01.2023 г. на 60 равни месечни погасителни вноски, всяка в
размер на 151,99 лева. Кредитополучателят не изпълнявал в срок задължението си за
заплащане на месечните погасителни вноски, поради което кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем, считано от 09.09.2021 г., когато до ответницата било изпратено
уведомление за това обстоятелство. Междувременно вземанията по кредита били
прехвърлени от „ФИРМА“ ЕАД на „ФИРМА“ ЕАД по силата на Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г. и Приложение № 1 към него от
10.08.2020 г., като за така извършеното цедиране длъжницата била уведомена на
31.08.2020 г. от ищцовото дружество, изрично упълномощено да извърши
уведомяването от името и за сметка на цедента „ФИРМА“ ЕАД. Поради неизплащане
на дължимите суми по кредита, „ФИРМА“ ЕАД подало заявление за издаване на
заповед за изпълнение срещу С. М. И., като срещу издадената въз основа на същото
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 20.12.2021 г. по ч. гр. д. № 56199/2021 г. по
описа на СРС, 47-ми състав, било подадено възражение в срок. Поради тази причина
1
ищецът претенидира установяване дължимостта на процесните вземания и моли
предявените искове да бъдат уважени изцяло, като в полза на дружеството бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата С. М. И. за
отговор, като такъв е подаден в законоустановения едномесечен срок. Според страната,
ищцовото дружество не се явявало неин кредитор, като в тази връзка оспорва
сключването на договор за цесия между „ФИРМА“ ЕАД и ищеца, както и наличието на
надлежно уведомяване за извършеното прехвърляне на процесните вземания.
Ответникът релевира и възражения срещу изложените в исковата молба твърдения за
настъпила спрямо вземанията предсрочна изискуемост, като сочи, че не е била
уведомена за настъпването на такава. Сочи се, че изискуеми биха могли да бъдат
единствено задължения, спрямо които е настъпил уговорения между страните по
кредита падеж. Оспорена като неравноправна е клаузата, предвидена в т. 5 от
процесния договор за потребителски кредит, и е релевирано възражение за погасяване
по давност на претендираните от ищеца вземания. Отправено е искане за отхвърляне в
цялост на исковите претенции.
По доказателствените искания на ищеца съдът намира, че следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи. Основателно е и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
по делото.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 99, ал. 2
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че С. М. И. дължи
на „ФИРМА“ ЕАД сумата от 2941,11 лева, представляваща дължима главница по
Договор за потребителски кредит № PLUS-15671117 от 22.01.2018 г., сключен между
„ФИРМА“ ЕАД и ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
29.09.2021 г. до окончателното изплащане, и сумата от 123,25 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено за периода от 21.07.2020 г. до 28.09.2021 г., за които
на 20.12.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 56199/2021 г. по описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав.
2
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства:
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между „ФИРМА“
ЕАД и С. М. И. по Договор за потребителски кредит № PLUS-15671117 от
22.01.2018 г.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
отпускането и усвояването на предоставената по силата на процесния договор за
кредит сума;
настъпването изискуемостта на процесните вземания и размера на същите;
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение между „ФИРМА“
ЕАД и ищцовото дружество по силата на Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г. и Приложение № 1 към него от
10.08.2020 г. въз основа на който процесното вземане е прехвърлено на
„ФИРМА“ ЕАД;
уведомяването на ответницата за извършената цесия;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 56199/2021 г. по описа на СРС, І-во ГО, 47-ми
състав.
3
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по делото със
задачи, поставени в исковата молба, като вещото лице отговори и на поставените от
съда въпроси, както следва:
Какъв е размерът на извършените от длъжника плащания по процесния кредит и
как тези плащания са отнесени в счетоводството на кредитора?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., телефон: **********, който да бъде
уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022
г. от 11:20 часа , за която дата и час да се призоват страните и да се уведоми вещото
лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4