Определение по дело №596/2022 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ: Производството е образувано по искане на Окръжна
прокуратура – С. за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража”
спрямо обвиняем.
В искането се твърди, че в Окръжна прокуратура - С. е на производство
започналото на 23.11.2022г. досъдебно производство № 1750/22 г. по описа на
РУ на МВР - С., вх. № 1855/22 г., пор. № 234/22 г. на Окръжна прокуратура –
С. за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1-во, предл.4, алт.1 от НК. В хода на
разследването в качеството на обвиняемо лице, с постановление на
разследващия орган от 24.11.2022 г. бил привлечен Е.С.Ц., с постоянен адрес
гр. С., кв. „Д.“ № 38-Б-2 за това, че на 23.11.2022 г. в гр.С., без надлежно
разрешително по смисъла на Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество - марихуана (канабис) - около 1 кг., поставен в
полиетиленов плик - престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 1-во, предл.4, алт. 1
от НК. С постановление от 24.11.2022 г. на Окръжна прокуратура - С. обв. Ц.
бил задържан в ГД „ИН" - Арест при Затвора - С. за срок до 72 часа, считано
от 13:10 часа на 24.11.2022г. Престъплението, за което на обвиняемия било
предявено обвинение се наказвало с лишаване от свобода и се явявало „тежко
умишлено престъпление“ по смисъла на чл.93 т.7 от НК, доколкото
предвиденото по закон наказание било лишаване от свобода повече от 5
години - от 2 до 8 години лишаване от свобода и съответен размер на глоба.
От събраните към настоящия момент гласни и писмени доказателства можело
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият извършил
престъплението, в което бил обвинен. При провеждане на оперативни
действия на 23.11.2022 г. в управлявания от него лек автомобил „Сеат Леон“
в гр. С. били установени и предадени с протокол за доброволно предаване
високорискови наркотични вещества - марихуана (канабис) с нето тегло по
предварителни данни около 1 кг. Събраните гласни и писмени доказателства
по делото сочели, че обв. Ц. държал наркотично вещество - марихуана, с
вероятна цел - разпространение на същото. Видно от справката му за
съдимост, той бил осъждан - реабилитиран по право. Изложеното
обосновавало извод, че за обв. Ц. било налице обосновано предположение за
извършеното престъпление, което се наказвало с лишаване от свобода и от
доказателствата по делото може да се предположи, че съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие - същият бил задържан със значително
количество наркотично вещество и за повдигнатото обвинение се
предвиждало сериозно наказание „лишаване от свобода“, което можело да
бъде основателен мотив обвиняемият при вземане на мярка за неотклонение,
различна от „Задържане под стража", да предприеме действия по укриване от
последващо наказателно преследване. Предвид наличието на основанията на
чл.63 ал.1 от НПК се иска на основание чл.64 ал.1 от НПК по отношение на
обв. Ц. да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
В с.з. прокурорът поддържа направеното искане по съображенията
изложени в него и моли за уважаването му. По отношение на изложените в
1

съдебно заседание твърдения за стоматологични проблеми на обвиняемия
счита, че представената епикриза била със значителна давност над 9 месеца и
същата не отразявала актуалното здравословно състояние на обвиняемия. Не
били представени актуални доказателства за това здравословно състояние и за
твърдението за влошено такова. Отделно от това счита, че процесуалният
закон в чл. 65 от НПК давал възможност по здравословни причини във всеки
един момент да бъде поискано и изменение на мярката за неотклонение, която
първоначално е била наложена, а отделно от това в условията на Ареста при
Затвора С. била осигурена адекватна медицинска помощ и възможност за
търсене на такава и правата на обвиняемия, включително и по отношение на
достъпна, своевременна и качествена медицинска помощ по никакъв начин
нямало да бъдат засегнати, а напротив - своевременно можело да бъдат
охранени.
Упълномощеният от обвиняемия на досъдебното производство
защитник моли по отношение на последния да бъде взета по – лека мярка за
неотклонение, която също щяла да изпълни предвидените в закона цели.
Обвиняемият имал постоянен адрес в гр. С.; изцяло съдействал на
разследването до настоящия момент, като доброволнопредал наркотичното
вещество; направил пълни самопризнания като свидетел и по никакъв начин
нямало да осуети разследването по досъдебното производство и разкриването
на обективната истина. Не бил осъждан до настоящия момент и дори при
определяне на наказанието можело да се приложи чл. 66 от НК спрямо него,
което също било обстоятелство, че няма да се укрие въпреки тежкото
престъпление. От представената епикриза се виждало, че провежда лечение,
което до настоящия момент не било приключило. Здравословното му
състояние се влошавало в условията на ареста, при което можело да се
наруши правото за достъп до здравеопазване на обвиняемия.
Обв. Ц. заявява, че съдействал изцяло на органите на досъдебното
производство. Признал се за виновен и не възпрепятствал разследването.
Моли за по - лека мярка за неотклонение.
С.ският окръжен съд, след като изслуша исканията и доводите на
страните, запозна се с всички материали по настоящото наказателно дело и
обсъди доказателствата събрани в хода на разследването, направи следните
ФАКТИЧЕСКИ КОНСТАТАЦИИ:
С постановление от 24.11.2022г. на разследващият орган Е.С.Ц. е
привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 1750/22 г.
по описа на РУ на МВР - С., вх. № 1855/22 г., пор. № 234/22 г. на Окръжна
прокуратура – С. за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1-во, предл.4, алт.1 от
НК за това, че на 23.11.2022 г. в гр.С., без надлежно разрешително по смисъла
на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество -
марихуана (канабис) - около 1 кг.. За това престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода за срок от 2 до 8 години и глоба от 5 000 лв.
2

до 20 000 лв.
Обв. Ц. бил задържан в ГД „ИН" - Арест при Затвора - С. за срок до 72
часа, считано от 13:10 часа на 24.11.2022г.
Обв. Ц. е на 34 години, със средно образование, не работи, не е женен,
не е осъждан (реабилитиран по право). Няма други неприключили
наказателни производства. Видно от приложената характеристична справка е
добре познат в средите на криминално проявени лица и на наркомани. Има
постоянен адрес – гр. С., кв. „Д.“ 38-Б-2.
По досъдебното производство до настоящия момент с протокол за
доброволно предаване обв. Ц. е предал процесното наркотично вещество,
което при извършения оглед на веществени доказателства и тестване с полеви
тест е реагирало на марихуана (коноп). Изготвени са веществени
доказателствени средства, а именно фотоснимки към съответния протокол за
оглед на веществени доказателства. Обвиняемият не е дал обяснения по
предявеното му обвинение. Дал е показания като свидетел, които след
привличането му в качеството на обвиняем нямат процесуална стойност.
Разпитани са свидетели – полицейските служители Х.С.П., А.Х.Г. и лицата
Д.А.А и М.А.М.. Приложени са писмени доказателства – характеристична
справка, справка за съдимост, декларации за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемия. В съдебно заседание
защитника на обв. Ц. представи копие на епикриза на обвиняемия, издадена
от отделение по УНГ болести при МБАЛ „Тракия“ ЕООД – С.З.а проведено
лечение в периода 07.02.2022г. – 09.02.2022г. с окончателна диагноза
„Увреждане на черепномозъчните нерви, неуточнено“. Поради краткото
време от образуване на досъдебното производство до настоящия момент няма
изготвени експертизи на иззетите веществени доказателства.
Горните фактически обстоятелства съдът прие за безспорно установени
въз основа на наличните по делото данни и събраните до момента
доказателства. Въз основа на тях съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането на ОП – С. е основателно и следва да се уважи. Налице са
условията на чл. 63 ал. 1 от НПК за вземане мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо обв. Ц.. С оглед на посочените по-горе
доказателствени източници, събрани до момента на този начален етап от
разследването по досъдебното производство (в настоящото съдебно
производство, предвид незавършеността на разследването и свързаното с него
събиране на нови доказателства, съдът няма процесуална възможност да
извърши подробна съпоставка и анализ на събраните доказателства така,
както е длъжен да стори при отговорите на въпросите по чл. 301 от НПК,
когато постановява присъда), съдът прие, че обоснованото предположение за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, предл. 4, алт. 1 от НК от
страна на обв. Ц. е налице (законът не изисква категоричен извод в тази
насока). По досъдебното производство предстои извършването на
допълнителни действия по разследване, необходими за изясняване на
3

обстоятелствата по делото.
Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обв.
Ц. да се укрие или да извърши престъпление, ако се намира на свобода, респ.
с мярка за неотклонение „Домашен арест”, предвид следните обстоятелства: -
обв. Ц. е привлечен като обвиняем за тежко умишлено престъпление, което се
характеризира с висока степен на обществена опасност, предвид голямо
количество вещество, което при полевия тест е реагирало на марихуана
(коноп) и значителния брой на престъпленията, свързани с държане с цел
разпространение на наркотични вещества както в съдебния окръг, така и в
цялата страна; - липсата на работа и легален източник на средства за
препитание; - тежестта на наказанието, предвидено за престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. Обв. Ц. до настоящия момент не е осуетил
разследването, но той и не е имал такава възможност, тъй като то е съвсем в
началния си стадий и той е бил задържан. Вярно е, че обвиняемият има
постоянен адрес, не е осъждан (реабилитиран е по право), няма данни за
образувани към настоящия момент спрямо него други наказателни
производства, но сами по себе си тези обстоятелства не налагат извод за
определяне на по-лека мярка за неотклонение. Наличието на адрес не
гарантира изключването на реалната опасност обвиняемият да се укрие или
да извърши престъпление. Предвид спецификата на разследваната престъпна
дейност, мярка за неотклонение „Домашен арест” или друга по – лека мярка
за неотклонение не би обезпечила една от целите на мерките за неотклонение,
а именно да се попречи на обвиняемия да извърши престъпление, поради
което съдът счете за неоснователно искането в тази насока.
Няма основания обусловени от здравословното състояние на
обвиняемия или специфични ангажименти към семейство, които да обуславят
необходимостта от налагането на по – лека мярка за неотклонение. От
представената епикриза се установява само, че в периода 07.02.2022г. –
09.02.2022г. обвиняемият е провел лечение в болнично заведение, откъдето е
изписан с подобрение. Липсват доказателства, че това лечение от тогава до
настоящия момент не е приключило и че здравословното му състояние се
влошава в условията на ареста, в какъвто смисъл са изложените доводи от
защитника на обвиняемия. При влошаване здравето на обвиняемия, в
правомощията на органите на досъдебното производство е да назначат
съдебномедицинска експертиза за установяване на актуалното му
здравословно състояние и съвместимостта му с престоя в ареста. Още повече,
че само по себе си здравословното състояние на обвиняемия не може да бъде
обстоятелство, което да препятства съда да наложи мярката за неотклонение
„задържане под стража", тъй като съобразно разпоредбите на ЗИНЗС,
уреждащи положението на обвиняемите с мярка за неотклонение „задържане
под стража" такива лица независимо че се намират в местата за лишаване от
свобода могат да бъдат лекувани, могат да бъдат преглеждани от медици, при
нужда могат да бъдат извеждани на други специализирани медицински
прегледи, а освен това могат да бъдат приведени за лечение и в
4

специализираните здравни заведения към местата за лишаване от свобода.
Изследвайки всички факти, имащи значение за вида на мярката за
неотклонение спрямо обвиняемия, съдът направи правния извод, че в случая
са налице условията на закона, визирани в чл. 63 ал. 1 от НПК и чл. 56 ал. 3
от НПК за вземане спрямо обв. Ц. на мярка за неотклонение „Задържане под
стража”. Определянето на по – лека мярка за неотклонение от посочената в
искането на прокурора с оглед обоснованото предположение за извършено от
обвиняемия престъпление и реалната опасност от укриване или извършване
на престъпление, съдът намира, че не би могла да осигури постигането на
целите, предвидени в чл. 57 от НПК.
Предвид изложеното, съдът взе по отношение на Е.С.Ц., обвиняем
досъдебно производство № 1750/22 г. по описа на РУ на МВР - С., вх. №
1855/22 г., пор. № 234/22 г. на Окръжна прокуратура – С. най-тежката мярка
за неотклонение, а именно „Задържане под стража”.
Ръководен от гореизложените съображения съдът постанови
определението си.

Съдия при Окръжен съд - С.:
5

Номер на акта:	457
Дата:	24 ноември 2022 г. (в сила от 29 ноември 2022 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20222200200596
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	24 ноември 2022 г.

Определение по дело №596/2022 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите