№ 4482
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110150668 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 20/04.01.2022 г. съдът е признал за установено на основание на осн.
чл. 124, ал. 1 ГПК, че Л. Н. П., ЕГН ********** не дължи на „ЧЕЗ Електро България“
АД, ЕИК ********* сумата от общо 214,33 лева, от които 88,62 лева главници по
фактури № 15551325/16.11.2007 г. и № 37750713/30.09.2008 г. и 125,71 лева лихви за
забава върху тях за потребление в имот с. Богьовци с клиентски номер: 300122312937.
В мотивите на съдебния акт съдът е посочил, че на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК
ответникът не следва да бъде осъждан за разноски в настоящото производство, поради
което не е присъдил такива в полза на ищеца.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба по чл. 248 ГПК
за изменението му в частта за разноските от ищцата Л. Н. П.. Молбата касае искане за
допълване на решението в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да
заплати направените отищцата разноски съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК.
В молбата се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредбата
на чл. 78, ал. 2 ГПК.
В срок е постъпило становище от „ЧЕЗ Електро България“ АД, с което излага
съображения за правилност на постановения съдебен акт в частта за разноските. Моли
молбата на ищеца за изменение да не бъде уважена.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 20/04.01.2022 г., касаеща разноски, съдът е
изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към
които изцяло препраща, без да е необходимо да бъдат преповтаряни в настоящия акт.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, не счита, че следва да ревизира
формирания извод за наличие на предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК.
При аргументите, изложени в постановеното по делото съдебно решение, в което
е посочена и константната практика на съдилищата в случаи като процесния, съдът не
намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за
изменение следва да се отхвърли.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на Л. Н. П., ЕГН **********,
подадена чрез адв. Н.М. за изменение на Решение № 20/04.01.2022 г. по гр. дело №
50668/2021 г. по описа на СРС, в частта за разноските, като неоснователна.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2