№ 133
гр. Нова Загора, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200375 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Блиц” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Стара Загора, кв.„Индустриален” бивш домостроителен комбинат,и с адрес
за призоваване: гр. Нова Загора, ул. „Димитър Благоев“ № 3, представлявано от управителя
си и едноличен собственик на капитала СТ. Д. ЛЮЦК., против наказателно постановление
№ 54 от 13.10.2020 г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора.
Обжалва се изцяло наказателното постановление, с което на основание чл. 135 ал.1
т.1 от ЗУО за нарушение на чл. 44 ал.1 от ЗУО във вр. с чл. 2 ал.1 и чл. 7 ал.2 от Наредба №
1/04.06.2014 г. на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева и
се излагат съображения. Твърди се, че констатираните в акта и наказателното
постановление нарушения не са извършени. Не било вярно, че не са водили отчетна книга и
такава била представена при наказващият орган. Не било вярно и че отчетната книга не е
заверена. Съгласно чл. 9 ал.1 от Наредба № 1/2014 г., книгата се заверява повторно в случай
на завеждане на нова отчетна книга и то в случай на добавяне на нова дейност или нови
кодове, поради което били спазени изискванията на чл. 44 от ЗУО.
Сочи се, че било налице и процесуално нарушения, относно издаването на АУАН и
НП, за което съображения ще се изложат в съдебно заседание.
Наказващият орган се позовавал на констативен протокол с три предписания, а за
всяко едно предписание били наложени наказания с три отделни наказателни
постановления, което било недопустимо, тъй като административното производство е едно
и проверката е една. Би следвало в едно производство да се опишат нарушенията и наложат
наказанията.
В обобщение се моли съда да отмени наказателното постановление и наложената
глоба изцяло като незаконосъобразни и неправилни, и процесуално опорочени.
Иска се присъждане на направените по делото разноски.
В откритото съдебно заседание на 07.12.2021 г., жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично управителя и с упълномощеният си процесуален представител адв. Георги
Михайлов Сгънатов от АК – Сливен.
Адвокат Сгънатов в хода по съществото на делото моли за отмяна на
Наказателното постановление, като незаконосъобразно. Сочи се нарушение на чл. 57 от
1
ЗАНН, както и за неточности в обстоятелствената част на НП, като не ставало ясно
основанието за което са санкционирани.
Моли съдът да отмени НП и да им присъди разноските.
Въззиваемата страна АНО – РИОСВ гр. Стара Загора, редовно призован, се явява И.
Д С. която счита процесното НП за правилно и законосъобразно, а описаното нарушение
било затова, че дружеството не води, не разполага с въпросната отчетна книга. Това било
потвърдено от разпитаните в това съдебно заседание свидетели, включително и от
свидетелските показания дадени от страна на жалбоподателя, че такава книга не е водена.
Предписанието било дадено за това актосъставителя да се убеди дали такава съществува.
Представя подробни писмени бележки в насока, че санкционираното дружество не е водило
отчетна книга, заверена от директора на РИОСВ. С протеклата административно
наказателна процедура по никакъв начин не са засегнати правата и интересите на
жалбоподателя, а същите са реализирани в пълна степен и обем, посредством подадената в
срок жалба.
Моли съдът, след като се запознае с всички доказателства, да потвърди издаденото
НП.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и служебно провери правилността на издаденото наказателно
постановление, прие за установена следната фактическа и правна обстановка:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно постановление № 54 от 13.10.2020 г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Стара Загора на нарушителя „БЛИЦ“
ЕООД, гр. Стара Загора е наложено на основание чл. 135 ал.1 т.1 от ЗУО административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2 500.00 лева, за нарушение извършено на
17.04.2019 г. и установено на 22.01.2020 г. във вр. с чл.44 ал.1 от ЗУО във вр. с чл. 2 ал.1 и
чл. 7 ал.2 от Наредба № 1/04.06.2014 г., затова, че дружеството не води отчетност на
отпадъците и не предоставя документи относно отчета и информация за управление на
дейностите по отпадъците съгласно изискванията на ЗУО и Наредба № 1/04.06.2014 г.
От приложените и приети от съда доказателства, се установява, че на 07.01.2020 г.
на площадката на „БЛИЦ“ ЕООД, с местонахождение: Област Сливен, Община Нова Загора,
гр. Нова Загора, поземлен имот с идентификатор 51809.503.3441 е извършена проверка от
експерти на РИОСВ, гр. Стара Загора, отразена в констативен протокол №
007383/07.01.2020 г., в който до г-жа Р. Хр. Ал. – управител на „БЛИЦ“ ЕООД, гр. Стара
Загора е дадено предписание № 3. Да се представи в РИОСВ Стара Загора отчетна книга по
Приложение №2 от Наредба №1/04.06.2014год., Даден е и срок до 08.01.2020 г.
На 22.01.2020 г. е извършена проверка по последващ контрол на документи,
отразена в констативен протокол № 007437/22.01.2020 г., при която е констатирано, че
изисканите с предписание № 1, № 2 и № 3 от констативен протокол № 007383/07.01.2020 г.,
не са представени или само част от тях са представени на РИОСВ – Стара Загора.
На 03.06.2020 г. С.Л. е получил и се е задължил да предаде на управителя на
дружеството покана с изх.№ КОС – 06 – 7437(7)/02.06.2020 г.
В същата е посочено, че във връзка с извършена проверка по документи, отразена в
констативен протокол № 007437/22.01.2020 г., се констатирало, че „Блиц“ ЕООД не води
отчетност и няма заверена от Директора на РИОСВ – Стара Загора отчетна книга по
Приложение № 2 от Наредба № 1/04.06.2014 г. за дейности по събиране и транспортиране на
отпадъци.
С поканата г-жа А. или упълномощен представител е поканена в тридневен срок от
получаването ѝ да се яви в РИОСВ – Стара Загора за съставяне и подписване на АУАН.
На 05.06.2020 г. актосъставителя Р. Ив. П. – старши експерт в РИОСВ – Стара
Загора в присъствието на свидетелите Д. Ж. Д. - старши експерт в РИОСВ – Стара Загора и
К.Г. К./посочена като „К.“на мястото за подпис под АУАН/ - младши експерт в РИОСВ –
Стара Загора и нарушителя Р. Хр. Ал. е съставила АУАН № 55/05.06.2020 г., в който се
посочва, че „Блиц“ ЕООД е нарушило чл.95 ал.1 от Закона за управление на отпадъците, във
вр. с чл. 18, параграф т.1 и т.2 от Регламент 1013/2006 г. на европейския парламент и на
съвета за превоз на отпадъци с код 19 12 04 /пластмаса и каучук/ на 17.04.2019 г. АУАН №
55/05.06.2020 г. е подписан на същата дата от съставителя Р.П., свидетелите Д. Д. и К.К. и от
нарушителя Р. Хр. Ал., като в АУАН НЕ Е ПОСОЧЕНО МЯСТОТО НА ИЗВЪРШВАНЕ
2
АДМИНИСТРАТИВНОТО НАРУШЕНИЕ,което е установено.
На 13.10.2020 г. АНО е издал Наказателно постановление № 55 от 13.10.2020 г. с
което се е произнесъл по административнонаказателната преписка по АУАН №
54/05.06.2020 г. и е наказал „Блиц” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Стара Загора 6000, община Стара Загора, област Стара Загора, кв.
„Индустриален”, представлявано от Р. Хр. Ал. – управител, на основание чл.135, ал.1т.1 от
ЗУО с имуществена санкция в размер на 2 500 лв., за нарушение на 44 ал.1 от ЗОУ във вр. с
чл..2, ал.1 и чл.7 ал.2 т наредба №1/04.06.2014г.
Описаните в наказателното постановление нарушение се свеждат до неизпълнение
от страна на санкционирания търговец на дадено му предписание относно воденето на
дължимата от него отчетност и не е заверявал книга по Приложение №2 от наредба
№1/04.06.2014г за реда и образците, по които се предоставя информацияза дейността по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри.
В Наказателното постановление, както и в АУАН не е посочено място на
извършване на нарушението.
Видно от доказателствата по делото, от Директора на РИОСВ – Стара Загора – П. Й.
е изпратено два броя Наказателни постановления, едното от които е обжалваното НП № 54
от 13.10.2020 г. до г-жа Р. Хр. Ал. управител на „Блиц” ЕООД, ул.„Димитър Благоев“ № 3,
База Металик“, 8900 гр.Нова загора, област Сливен с изх.№ ПО-04-5031/15.10.2020 г.
По делото са приобщени като писмени доказателства:
Жалба с вх.№ ПО-02-5031/22.10.2020 г., ведно с приложенията към нея;
Наказателно постановление № 54/13.10.2020 г.; Писмо с изх.№ ПО-04-5031/15.10.2020 г.
ведно с известие за доставяне; АУАН № 54/05.06.2020 г.; Констативен протокол №
007437/22.01.2020 г.; Писма с изх.№ КОС-06-7437(8)/02.06.2020 г.; изх.№ КОС-06-
7437(7)/02.06.2020 г.; КОС-06-7437(6)/02.06.2020 г.; КОС-06-7437/02.06.2020 г. от Директора
на РИОСВ – Стара Загора; Констативен протокол № 007383/07.01.2020 г.; Регистрационен
документ № 13-РД-189-00 от 23.01.2013 г. на Директора на РИОСВ – Стара Загора; Договор
за оползотворяване и обезвреждане от 17.04.2019 г.; Копия от Анекс VII от 17.04.2019 г.;
Годишен отчет за оползотворяване/ обезвреждане на отпадъци от стъклени опаковки за 2018
г. по Приложение № 19а към чл.16, ал.3, т.1 от ЗУО за дружеството „Блиц“ ЕООД; Годишен
отчет за събиране и транспортиране на битови и/или строителни отпадъци за 2018 г. по
Приложение № 11 към чл.14, т.2 от ЗУО за дружеството „Блиц“ ЕООД; Списък на
съораженията, на който се предават отпадъци от 08.03.2019 г.; Копие на отчетната книга за
отпадъци по приложение № 4 към Наредба № 1 от 2014 г. за реда и образците по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри; Искане за отпускане на материални ценности от 20.06.2019 г.; Копия от Български
пощи за проследяване на пратка; Заповед № РД-08-23/13.02.2020 г. за упълномощаване на И.
С. – главен юрисконсулт.
В хода на производството разпитана свидетелката П. посочва, че тя е
актосъставител и поддържа констатациите по извършената проверка, в която е участвала.
Сочи, че тя е констатирана с протокол от 07.01.2020 г. във връзка със Заповед на Министъра
на околната среда и водите.
Посочва че са дадени предписания на жалбоподателя да представи книга по
приложение №2 и тъй като такава книга небила представена и при справка е установно че
такава книга няма са изготвили акта като в него е вписано че не е изпълнено предписание.
Сочи още че в случая е направена справка съгласно чл.7дружеството неводи отчетност
съгласно чл.44 ал.1 от ЗОУ, т.е. сочи че акта е за неводене на отчетност- няма регистърна
книга, въпреки че в самия акт е описано в обстоятелствената част че не са изпълнени дадени
предписания.
По този начин описаното в обстоятелствената част може значително да затрудни
защитата на жалбоподателя тъй като не е ясно какво точно е нарушил и ли неизпълнил и за
кое му е наложено наказанието, което от своя страна представлява нарушение в правото на
защита на жалбоподателя и е основание за отмяна на наложената санкция с обжалваното
наказателно постановление.
На следващо място съдът констатира и още едно порцесуално нарушение което е
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП, а именно липсата на място на
извършване на нарушението посочено както в АУАН така и в НП. За това свидетелства
3
отново св.П. като в своите показания пред съда признава че е възможно да е пропуснала
някой от реквизитите задължителни при изготвяне на АУАН, а именно не е отразила място
на нарушението в съставения от нея акт.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното
наказателно постановление на това основание.
Както бе констатирано по-горе, процесния АУАН посочва място на извършване на
проверката-РИОСВ Стара Загора, но не посочва изрично къде е било извършено
административното нарушение. Чл.42,ал.1,т.3 от ЗАНН изрично сочи,че Акта следва да
съдържа „датата и мястото на извършване на нарушението“. АНО е възпроизвел в своя акт –
обжалваното наказателно постановление този съществен пропуск посочвайки в процесното
НП, че „нарушението е извършено на 17.04.2019г.и е установено на 22.01.2020г.“, т.е.
отново както в акта така и в наказателното постановление липсва място на извършване на
констатираното нарушение и с оглед строго формалистичния подход, възприет в
административното производство липсата на който и да е реквизит визиран в чл.42 и чл.57
от ЗАНН ограничава правото на защита на нарушителя, което е основание за отмяна на
обжалваното НП.
Съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати
нарушения и на чл.42,ал.1,т.4, съответно чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. В обстоятелствената част
както на АУАН така и в Наказателното постановление описанието на извършеното
нарушение е неточно и неясно, като за жалбоподателя е неразбираемо за какво точно му е
наложено наказание, дали за неизпълнение на предписание или за липса на регистър, което
от своя страна също се явява основание за отмяна на издаденото наказателно постановление,
въпреки заявеното в съдебно заседние се заяви че се касае за нарушение за неводене на
отчетна книга, а не за неизпълнение на предписание, то видно и от дата акта в тях е
изписано неизпълнил предписание..
С оглед горните съображения съдът намира атакуваното с настоящата жалба НП за
незаконосъобразно и неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Жалбоподателят претендира разноски и с оглед изхода на делото, съобразно
разпоредбата на чл.63д от ЗАНН във връзка с чл.143 от АПК и липсата на възражение за
прекомерност, следва АНО да се осъди да заплати на жалбоподателя разноски,
представляващи адвокатски хонорар в размер на 300 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №54/13.10.2020г., с което на „Блиц”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора, кв.
„Индустриален” чрез законният си представител и управител Р. Хр. Ал. е наложено
административно наказание, на осн.чл.135,ал.1 т.1 от ЗУО „имуществена санкция“ в размер
на 2500/две хиляди и петстотин/ лева, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РИОСВ гр. Стара Загора да заплати на „Блиц“ ЕООД, с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, кв. Индустриален, представлявано от
управителя Р. Хр. Ал. сумата от 300.00 /триста/ лева, представляващи адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Сливенски
административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4
5