№ 816
гр. Варна, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100101626 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:42 часа се явиха:
Ищецът И. П. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от АДВ. Х. Я., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Ответникът ПКП „СТРОЙ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се управителят на дружеството П. Х.в, представлява
се от АДВ. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице - помагач П. Д. С., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се лично, представлява се от АДВ. И. И., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице З. Е. Д., редовно призована, не се явява. Не е депозирала
заключение в срок.
Вещото лице П. Г. Л., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срока по ГПК.
АДВ. Х. Я.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13 870 на 15.05.2025 година
1
заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
П. Г. Л. на 68 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Л.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Използвала съм по три аналога. Тези оферти са към днешна дата и нямат
адреси, както и идентификатори. За обектите по аналозите се ориентираме
единствено по местоположението и по снимки. Реални сделки не съм взела от
имотния регистър. Към момента на сключване на договора ние нямаме
строеж, а такива сделки обикновено не се регистрират.
Към настоящия момент след Акт 14 вече бих могла да взема вписани
сделки от Агенция по вписванията.
В експертизата имам предвид състоянието на строежа към 2024 г. след
Образец 14. Съобразила съм степента на завършеност на процесния имот.
Обектът е пред въвеждане в експлоатация. Обикновено посочваме в
експертизата по 3 аналога, но сме използвали много повече.
Използвала съм офертни цени от Имоти БГ.
Запознах се с материалите по делото, запознах се и с нот. актове за
продажба, но те са на база данъчни оценки. Изследвала съм нот. актове,
приети по делото, но съм ги отхвърлила като аналози, защото са по данъчна
оценка. Ако ги бях приела, цената щеше да се промени, всичко щеше да отиде
на данъчна оценка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.
2
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
450 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в седмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 150 лв.
Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда
принудително.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 450 лв. след представяне на
доказателства за довнесен депозит.
АДВ. А. Х.: Оспорвам заключението на вещото лице, като заявява, че
същото не е обективно с оглед изявлението на вещото лице, че е сравнявала
само от аналози по интернет. Моля да бъде допуснато друго заключение, по
което вещото лице да използва и други методи и ако ще ползва пазарни
аналози да използва поне 5 аналога, както и по възможност договори с
ипотечни кредити.
АДВ. Х. Я.: По направеното искане предоставям на съда.
АДВ. И. И.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ по направеното искане намира, че е относимо и допустимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОВТОРНА съдебно-оценителна експертиза, по която
вещото лице, след справка с материалите по делото, оглед на място и
проучване пазарните цени на недвижимите имоти да даде заключение каква е
била пазарната стойност на процесния апартамент към заявената дата на
сключване на предварителния договор и каква е пазарната му цена към
момента на завеждане на иска като използва пазарни аналози, по възможност
продажби на имоти с ипотечни кредити, при депозит в размер на 450 лева,
вносими от ответника в седмичен срок от днес с представени доказателства за
извършено плащане в същия срок.
Вещо лице ще бъде определено в закрито заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: М.С.И., А.Г.А. и К.М.Г. и
вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
3
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
М.С.И., ЕГН ********** на 51 години, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на ищеца И. И., без дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. М. И.А: Желая да свидетелствам.
Живея с И. от 2013 г. През 2021 г. също живеехме заедно, но аз живея и
работя и в Ш. и периодично се прибирам. През 2021 г. съм била тук поне 7
пъти. Дойдох си в България и на 21.12.2021 г.
С И. живеем на ****.
Познавам П. отдавна, още жена му като ходеше на химиотерапия, а и от
преди това, поне от 7 години. Съпругата му се казва Д.. П. и съпругът ми се
познават от малко по-рано. Д. ходеше на химиотерапия мисля, че преди около
3 години, но познавам П. от доста по-рано. Със съпруга ми, доколкото знам се
познават даже от 2017 г. Мисля, че се познават от общи приятели.
През 2018 г. дадохме на П. и П. пари назаем 110 000 лева. По делото съм
представила документ за произход на парите.
АДВ. Х. Я.: Не сме го представили документа, но можем да го
представим.
СВИД. М. И.А: Парите, които им дадохме, доколкото знам им трябваха
за някакъв строеж, като малко по-късно, може би след около 10-тина месеца
ни ги върнаха.
Когато се върнах на 21.12.2021 г. се видяхме с П., но не и с Д.. Първо се
срещнахме пред заведението „Водолей“, което се намира в кв. „Аспарухово“ и
след това той ни заведе да ни покаже новия обект. Тогава говорихме, че
предварително им трябваха още пари и ние решихме да си закупим жилище на
зелено. Тогава подписахме предварителен договор. Парите трябваха на П. и
П., те си работеха заедно. П. присъства на тази среща, когато отидохме те бяха
във „Водолея“, а ние бяхме отишли с такси и после отидохме в караваната
където е обекта. П. и П. отидоха заедно на обекта, а ние бяхме с такси. На
строежа П. и П. пак бяха заедно. На обекта не забелязах да има някой друг, то
тогава още нямаше нищо, имаше само една каравана. Тогава на тази среща не
сме говорили с П., говорихме предимно с П.. Те винаги имаха нужда от пари и
тогава се споразумяхме да закупим първоначално малкия апартамент № 8 на
зелено и същия ден му дадох 9 000 лева на ръка. Самият договор ни служеше
като разписка, а договора го съставихме същия ден. Всъщност за коя среща
говорим, аз се обърках. На първата среща още не бях виждала обекта и тогава
го видях за първи път. На 23 декември се видяхме с П. и П. и подписахме
договор за първия апартамент. Този договор беше за малкия апартамент
мисля, че № 8 и тогава дадохме 9 000 лева на ръка. Договорът го сключихме в
самата каравана, където си имаше масичка и дадох парите на П. като и П.
присъстваше. След това си тръгнахме.
4
След това се срещнахме на 27 декември в заведението „Водолей„ и
разговаряхме за по-големия апартамент, който е 71 кв. м. Тогава говорихме за
него, понеже им трябваха пари, за да започнат изкупни работи. Тогава отново
платих 9 000 лева, с които разполагах в брой, не съм ги теглила от банка, тъй
като съм скептично настроена към банки. По принцип каквото си заработвам
си го спестявам предимно в брой. Когато пътувам под 10 000 лева не е нужно
да декларира. Не ми се е налагало да декларирам за над 10 000 лева, но аз и
достатъчно пари изпращам, а имам и в карта.
Ние сме давали на фирмата им и други пари, за които в момента има
запис на заповед, които са от доста по-рано и ги е дал съпругът ми. Тези пари
са били дадени за дружеството. Ние официално не искахме да купуваме, но ни
предоставиха много изгодна цена за апартаментите и това беше единствената
причина, поради която се съгласихме да дадем още пари. Аз по принцип не
исках да купувам апартамент в „Аспарухово“, защото не че имам нещо против
този район, но си предпочитам Цветния квартал. Изгодната цена, която ни
предложиха беше защото ни дължаха отпреди това пари. Парите, които преди
това съпругът ми им е дал са предоставени на дружеството, но дали са били за
този обект или за други обекти, не мога да кажа. Аз тези пари съм ги
изработила в Ш.. Едната запис на заповед е на стойност 127 000 лева, а
другата е за 314 000 лева. Аз по принцип не бях особено съгласна да се дават
тези пари, даже леко бях поставена пред свършен факт от съпругът ми.
Съпругът ми на своя глава е решил да услужи с тези пари без да ме попита и
си имахме конфликт за това. Първите пари, които дадохме през 2018 г. ги
върнаха и може би за това е решил, че няма да има проблеми. Цените, които
ни предложиха за апартаментите бяха много изгодни, единия за 90 000 лева, а
другия за 60 000 лева. Аз можех след това да ги препродам и уговорката беше
като продадат следващите жилища да върнат парите. При втория договор във
„Водолея“ първо П. беше сам, след това дойде и П. за малко и след това
замина, а П. попълни договора.
От 2011 г. работя в Ш.. Оттогава не съм купувала имущества на
значителна стойност. Не съм сключвала и предварителни договори. Не е
имало други познати при подписването на втория предварителен договор в
заведението. Вярно е, че ни дължаха много пари, но се наложи да уговорим
вноските през 2022 г. защото казаха, че не им достигали парите изобщо дори и
да направят изкопа и за основи.
Записната запис е подписана от „ПКП Строй“ в лицето на П. С., но не
знам точно коя е годината, около 2020 г. Първите пари, които дадохме бяха
110 000 лева, но тях ги върнаха през 2019 г.
Заведението „Водолей“ представлява ресторант – пицария, като се влезе
вдясно е бар, продължаваме навътре има зала, имаше нещо като преградено.
Вляво е барът и самата зала. Имаше нещо като преградено, явно пристрояваха
нещо. Ние седнахме на втората маса до прозореца, като се минава покрай бара
в лявата страна се падат масите. Масите бяха продълговати с пейки. Барът е
вляво когато влизам, след това заобикалям покрай бара и влизам в залата и
бара остава зад гърбът ми, а масите са пак вляво. Не мога точно да го опиша
заведението, но мога да го нарисувам.
СЪДЪТ предоставя възможност на свидетелката да нарисува
разположението на заведение „Водолей“ и да го опише.
5
СВИД. М. И.А: Като се влезе от паркинга завиваш наляво и барът
остава вляво. Влизаш в залата и седнахме вляво до прозорец, а пространството
вдясно или в дъното беше оградено, изглежда правеха някакъв ремонт. Мисля,
че до бара са тоалетните. Не ходя често в това заведение. Много отдавна бях
ходила пак там, като мисля, че имаше някаква открита част като градина.
Вчера също го посетихме, защото имахме среща там. Имахме среща в това
заведение, защото съпругът ми е от „Аспарухово“ и често ходим да
посещаваме баща му.
Знам, че обектът трябваше отдавна да е завършен. Аз знам, че
последните пари трябваше да ги дадем, когато получим известие за Акт 14, но
така и нищо не получихме. По договор трябваше да ни известят на Акт 14. Аз
доколкото знаех върви строежа, но нямаме никакви известия. Знам, че П. и П.
са започнали да се карат доста, но не знам по какви причини, това са си техни
вътрешни работи. Аз съм в Ш. и съпругът ми ме осведомяваше какво се
случва и как върви строежът. П. не ми е давал информация. Отношенията
между П. и П. се развалиха доста по-рано и П. даже ни осведоми, че не
участва вече във фирмата, а е излязъл от нея. Доколкото знам след това П. е
предложил споразумение на съпруга ми. Когато си развалиха отношенията
ние вече им бяхме дали тези пари. В първия момент като си развалиха
отношенията не ставаше ясно по никакъв начин, че парите, които сме вложили
са застрашени. Аз не съм имала контакт с П., за първи път го видях пред
„Водолея“, когато отидохме до караваната.
УПРАВИТЕЛЯТ П. Х.В: Отношенията ни се развалиха октомври 2021
г.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ П. С.: Развалиха се 2023 г.
УПРАВИТЕЛЯТ П. Х.В: През 2022 г. вече ни бяха много влошени
отношенията, той гонеше работници, окраде материали.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ П. С.: Отношенията ни се развалиха
през 2022 г. и на 02.09.2022 г. излязох от дружеството.
СВИД. М. И.А: Когато разбрахме за влошените отношения между П. и
П., съпругът ми трябваше да се заеме с това да си върнем парите, даже от
съпруга ми знам, че П. му е предложил споразумение. Разбрахме се със
съпруга ми той да се оправя, даже си влошихме с него отношенията по този
повод, аз си го заплашвах директно с развод, ако не върне парите и оттогава не
сме в добри отношения. И. каза, че ще заведе иск и дело за изпълнителен лист.
Това дело мисля, че е заведено още миналата година, като веднъж е платена
такса за изпълнителен лист около 6 000 лева.
ИЩЕЦЪТ И. И.: Аз съм опитвал много пъти да се свържа с П., идваха
разни парламентьори вместо него да ме заплашват, че пари едва ли не няма да
видя никакви, негови приятели. Аз накрая чак се свързах с К. аз му познавам
6
цялото обкръжение – К. Ц. всички ме убеждават, че П. бил виновен, П. не бил
виновен, да съм си търсел парите от П., а с П. да не се занимавам. Звъннал е
той от на К. телефона и казал на брат ми, че ще плати 100 000 лева да ме убият
мен и да не съм си търсил парите. Заплашваше ни да не се занимавам с него и
да си търся парите от П., да нямам претенции и да си оттеглям исковете.
УПРАВИТЕЛЯТ П. Х.В: Представям нот. акт, от който е видно, че през
септември 2022 г. опитахме да се споразумеем като прехвърлих на сина на П.
имот, а той обеща, че ще върне апартаментите от „Галата“, но не го направи,
като обясни, че жена му не е съгласна.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ П. С.: Ответникът П. е патологичен
лъжец. Този парцел аз съм го купил и не е бил свързан с уговорки за
апартаментите.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
А.Г.А., ЕГН ********** на 74 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. А.А.: Познавам П. и П. от 2018-19 година. Често ходех в едно
заведение където се събирахме с приятели, а те идваха там обядваха, пиеха
кафе и се запознахме. Заведението се казва „Водолей“ и се намира в квартал
„Аспарухово“. Това, което знам за тях е, че двамата заедно правеха в „Галата“
нещо.
„Рибката“ е кооперацията, за която се води това дело. Нарича се така
защото там близо има заведение, което се казва „Рибката“. Знам, че П. и П.
направиха фирма, за да строят заедно там. Този парцел беше на господин М., а
аз направих контакта с човека на М., който се казва К.. К. търсеше някой да
строи и аз му посочих П. и П.. К. го познавам много добре, тъй като заедно
сме израснали в „Аспарухово“. Може би 2-3 месеца след като срещнах К. с П.
и П. те подписаха договора за обезщетение, но работата не тръгна, тъй като
станаха някакви скандали между П. и П.. Аз през цялото време докато те се
караха съм бил с тях. Те се скараха за нещо, не знам за какво единия прав,
другия крив и не можеха да се разберат. Казвах им да се спрат, че не са хубави
тези неща, да се разберат, но не ме слушаха. Скараха се може би през 2020
година. Аз им казвах да не се карат и като не могат да си поделят нещата да си
наемат адвокати и да си заведат дела. Те тръгнаха да се помиряват, но след
това започнаха да спорят отново за това на кого било скелето, на кого била
колата… В един момент през 2022 г. се срещнахме в едно заведение
„Фратели“, което се намира в „Чайка“ и тогава аз ги оставих двамата да си
говорят. След това ги попитах какво стана и те казаха, че са се разбрали. П.
каза, че са се разбрали П. да му даде един парцел, който е до неговото
жилище, след което той излиза от фирмата без никакви претенции. П. даде
7
парцел на П., знам това защото съм виждал документа, П. ми го показа. С П.
съм се виждал след това. П. не е трябвало да прави нищо за този парцел.
На мястото на парцела, на който щяха да строят още нямаше нищо,
имаше една дупка и арматура и след това се скараха. До 2022 г. нищо не
правиха по този обект, след това се разбраха и тогава П. започна да строи.
Аз съм се занимавал с горива, бях в спорта също и президент на ФК
„Берое“, „Черно море“.
Ищецът И. за първи път го видях през 2023 г. в едно заведение, което се
казва Бар „Магнум“ в „Аспарухово“. Тогава дойде при мен и ме пита къде е
една кола джип „Туарег“, която е на дружеството, за да я вземел, защото П. му
дължал пари. Каза, че е дал пари на П. да строи. Аз го питах защо като е дал
пари на П. иска да вземе колата от П.. Преди това не е търсил никакви пари.
Знам, че И. и П. са се запознали на погребението на майката на И.. Това
го знам от брата на И.. Братът на И. каза: „А.Б. докара П. на погребението на
майка ми…“. Не знам кой е А.Б., при тях работи нещо.
За обекта до „Рибката“ знам, че П. почна от нулата и я построи и когато
сградата вече беше готова, се разбра, че има някакви продажби между И. и П.
на апартаменти. Братът на И. дойде и ми каза, че П. е продал два апартамента
на брат му и аз се учудих. След това П. получи призовка, че двата апартамента
са продадени, но как е станало не мога да кажа. Дотогава никой от тях - И. или
П. не е идвал да види какво става на обекта, не се е интересувал, като стана
кооперацията тогава започнаха да обикалят. Аз често ходя там защото там е
заведението „Рибката“ и ходя да хапвам рибка, супа. Аз живея в кв.
„Аспарухово“ на ул. „Искър“.
Братът на И. каза: „П. оправи Павката за апартаментите, продаде ги на
брат ми“. Под „оправи“ имам предвид измамиха. Когато братът на И. каза това
присъстваха много хора. Това става преди да получи Павката призовките за
„Рибката“. Братът на И. скоро го каза това, преди няколко месеца, било е края
на 2024 г. преди Нова година. Разговорът се проведе в заведението Бар
„Магма“, което също се намира в „Аспарухово“.
П. е имал и други ангажименти и други сгради е строял, продал е
апартаменти от тях и с тези пари е строил „Рибката“. За мен И. не е купувал
апартаменти в тази сграда, това е една измама.
Не съм получавал комисионна за това, че съм свързал К. с П..
След многократни забележки СЪДЪТ отстранява от залата ищеца
И. И., управителя П. Х.в и третото лице – помагач П. С..
СВИД. А.А.: Аз нямам никакви съдружия с П. Х.в. Не знам детайли за
отношенията им с П., просто знам някои неща, защото често контактувах с
тях. Мисля, че съм присъствал на сключването на един предварителен договор
на третия етаж в малкото молче в „Аспарухово“, СБА-то. Това беше отдавна,
не помня точно кога. Тогава имаше хора на масата, аз видях, че правят някакъв
договор и го подписват, но не знам за какво.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
8
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
К.М.Г., ЕГН ********** на 50 години, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. К.Г.: Познавам и П. и П.. Искам да кажа, че докато чаках пред
съдебната зала да ме повикате в продължение на 10 минути бях обиждан,
псуван и заплашван от тези, които изгонихте от залата, че ще ми се извадят
червата и други такива. Аз единия не го познавам, но П. С. ме заплашваше, че
ще ми вади червата и какво ли още не. И П. и П. ги познавам, а третия не го
познавам, за първи път го видях на предното дело. Те не ме заплашват за
първи път, но тука вече е недопустимо.
С П. се познавам от 35 години, а с П. от повече от 10-12 години. Те
двамата имаха общо дружество, което беше създадено с цел да се строи на ул.
„Кирил и Методий“ в кв. „Аспарухово“. Това дружество като дружество с
ограничена отговорност просъществува много малко, защото те се скараха,
разделиха си бизнеса и доколкото знам П. Х.в прехвърли на П. С. някакъв
парцел, който се намира близо където живее П. С., а за сметка на това П. се
оттегли от дружеството и то стана еднолично дружество с ограничена
отговорност с едноличен собственик на капитала П. Х.в. Аз бях служител
първо на П. Х.в до края на 2021 г., а от началото на 2022 година до пролетта на
2023 г. бях служител на П. С. и бях ежедневно с него. Точната ми длъжност
беше организатор в строителството, поради което бях всеки ден с него и знам
абсолютно всичко, което се случваше там. В деня, в който ме освободиха от
фирмата на П. ме назначиха във фирмата на П.. Не знам защо двамата се
изпокараха, аз присъствах на вербалния конфликт, когато П. обърна една маса
върху П. в едно заведение, имам само догадки. Догадките ми са, че се скараха
за пари. П. започна да налива пари във въпросния обект и да прави някаква
организация, знам, че цените на арматурата тогава скачаха и той даде много
пари за арматура. Парите дойдоха от негови фирмени пари. П. нищо не е
осигурил, от къде да вземе пари П., че да ги осигури. Изкопът за основите го
започнахме може би в края на декември 2021 г. Мисля, че в началото на 2022 г.
направихме изкопа. На обекта първо имаше една тухлено-кирпичена къщичка
и първо тя се събори, даже не съм сигурен дали беше започнал изкопа, когато
стана разрива между двамата и започнаха проблемите между тях.
Аз на този обект изобщо не съм стъпвал, защото П. не се занимаваше с
този обект и не ходеше там, работехме по обществени поръчки. Един път съм
ходил на този обект, когато броях едни камиони, които извозваха боклука от
старата постройка и втория път като отидохме П. изгони работниците от
обекта. Тогава той каза, щом Павката продава зад гърба ми, аз защо да не
изгоня работниците. Това стана може би януари месец на 2022 г.
Отношенията им бяха започнали да се развалят още преди празниците,
когато П. обърна една маса върху П.. След това се разбраха П. да прехвърли
дяловете от дружеството и да излезе, а П. да му прехвърли една земя. Аз
присъствах на сделката с прехвърлянето пред нотариус Б.В., който се
намираше на бул. „Съборни“. Когато П. каза, че ще прехвърли дяловете
присъстваха П. и адвокатът му Х. Х.в. П. прехвърли дяловете и П. му
9
прехвърли земята. Не знам кога П. е ходил да ги обявява в Агенцията по
вписванията, но те се разбраха в един ден.
С П. съм работил на обекти в Бургас. П. ми е предлагал да купя
апартамент в тази сграда. Каза ми, че П. продавал зад гърба му, защо и той да
не ми продаде един апартамент. Аз му отказах, защото как ще докажа откъде
ги имам тези пари като ме осигурява на минималната заплата. Аз го разбрах
така, като че ли иска да увреди дружеството. Спрях да ходя на работа при П.,
защото се оказа, че той ме назначава на първо число и няколко дни по-късно
ме уволнява и на следващия месец ме назначава пак. Аз никъде не съм се
подписвал за това и се оказа, че не съм работил за него, но аз мога да го
докажа. Тъй като се разболях и ми трябваше болнична помощ се установи, че
аз нямах внесени никакви здравни осигуровки от година и половина и тогава
разбрах.
Аз не знам изобщо да се познават П. и И.. П. нямаше никакво
касателство с обекта на ул. „Кирил и Методий“. Аз никога не съм го чувал
този човек И. и да е купувал апартаменти в обекта. В предни сгради съм
виждал купувачи и съм присъствал.
Сега работя при П. Х.в на същата позиция организатор строителството
на различни обекти, където има работа. П. ми предложи да се върна да работя
при него един ден, когато отидох при счетоводителката му да ми даде
документ за стажа. Това е било или в края на 2023 г. или в началото на 2024 г.
Тогава кооперацията беше завършена на груб строеж и жилищата вече бяха
разпродадени. Абсолютно всичко беше разпродадено от П., защото той е
едноличният собственик на капитала на дружеството, което построи обекта.
Аз в момента работя в „Консулт инженеринг“. Не знам дружеството
дали има задължения. Съпругата на П. ми е братовчедка. Не знам да е имало
конфликт между П. и П. за джип „Туарег“, само за един мерцедес знам.
На обекта на ул. „Кирил и Методий“ имаше каравана. За първи път го
посетих, когато отидох да броя камионите и тогава закарахме караваната.
Било е или преди празниците в края на 2021 г. или през януари 2022 г. Тази
каравана се ползваше да се събличат работниците. Ползвал съм и аз
караваната когато съм бил на обекта.
Вторият път когато отидохме с П. на обекта, той изгони работниците,
които бяха от село В. и разчистваха обекта. Когато ги изгони аз лично бях с П..
Работниците изнасяха пръст със строителни колички на обекта преди да ги
изгони П.. Те се уплашиха и си заминаха. П. не им плати.
Бил съм свидетел и по други дела между П. и П.. По дела между И. и П.
не съм бил свидетел.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И. И.: Относно представения нот. акт в днешното съдебно
заседание, искам да уточня, че преди да продаде П. ид. части от имота, П. му
го е подарил. Тогава са били в добри отношения и са искали да си строят къщи
един до друг.
АДВ. А. Х.: Моля да допуснете за следващо съдебно заседание като
свидетел лице, което е служител на въпросното заведение, което да обясни
10
имало ли е ремонти в заведението и било ли е заведението в ремонт по
времето, когато свидетелката твърди, че са сключили договор там. Свидетелят
се казва П. Д., но не знам дали е бил наемател или е работил там.
АДВ. Х. Я.: Противопоставям се да се допуска свидетел, тъй като
считам, че е неотносимо към предмета на спора, а ако бъде допуснат, моля
свидетелят да представи трудов договор от кога работи в това заведение.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание, заверени копия от документи, както следва:
От управителя П. Х.в – нот. акт № 187, том ІІ, рег. № 6117, дело № 387
от 2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес с писмена молба
да посочи трите имена на свидетеля, който ще води за установяване на
различното разпределение на помещенията в заведението „Водолей“ към 2021
г. и длъжността му.
При неизпълнение в срок, искането за допускане на свидетел ще бъде
оставено без уважение.
АДВ. Х. Я.: Не възразявам да получа по ел. поща уточняващата молба.
АДВ. И. И.: Не възразявам да получа уточняващата молба по ел. поща.
За изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 08.07.2025 година от 09:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице З. Е. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11