№ 43
гр. Пловдив, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Б. Бонев
Членове:Михаела Ат. Добрева
Силвия Люб. Алексова
при участието на секретаря Таня В. Златева Зейнелова
в присъствието на прокурора М. Н. П.
като разгледа докладваното от Иван Б. Бонев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20215300601962 по описа за 2021 година
С Присъда № 57/06.07.2021г., постановено по НОХД № 3432/2021г.
ПРС, 3 нак. състав е ПРИЗНАЛ подсъдимият ИВ. ТР. Д. от гр. Пловдив, ***,
български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан
/реабилитиран/, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2021г. в
гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високо рисково
наркотично вещество – кокаин, с общо нето тегло 1,513 грама, със
съдържание на активен компонент 47,4 тегловни проценти кокаин, на обща
стойност 242,08 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл.
1-во от НК във връзка с чл. 373, ал. 2 от НПК във връзка с чл.58а, ал. 1 от НК
го е ОСЪДИЛ на ДЕВЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и ГЛОБА
в размер на 2 000 лева.
Със същата Присъда ПРС на основание чл. 66, ал.1 от НК е ОТЛОЖИЛ
изпълнението на така наложеното на подсъдимия ИВ. ТР. Д. наказание от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, като на основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК е
ПРИСПАДНАТО задържането му по реда на ЗМВР на 21.03.2021г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
1
Съдът на основание чл. 354а, ал. 6 от НК е ОТНЕЛ в полза на
Държавата остатъка от наркотично вещество – кокаин с нетно тегло 1,435
грама, изпратено за съхранение в ЦМУ гр. София, като е ПОСТАНОВИЛ ДА
СЕ УНИЩОЖИ, след влизане на Присъдата в сила.
Разпоредено е вещественото доказателство – прозрачен полиетиленов
плик с клипс, съдържащ прозрачен плик и 2 бр. хартиени листчета, находящи
се на съхранение при Домакина на Второ РУ на МВР – Пловдив ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
Разноските по делото на основание чл. 189, ал. 3 от НПК са възложени в
тежест на подсъдимия.
Недоволен от така постановената Присъда е останал подсъдимият Д.,
който лично и чрез защитника си адвокат Д.Х. моли да бъде изменена, като се
намали размерът на наложените му наказания.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив даде становище, че
жалбата е неоснователна.
Пловдивски окръжен съд, след като провери обжалваната Присъда
служебно съгласно изискванията на чл. 313 и чл. 314 от НПК, във връзка с
изложеното в жалбата и становищата на страните намира същата за
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна ПРС е приел, че:
Около 01:30 часа на 21.03.2021 г., Св. М.А. и св. С.Н. осъществявали
патрулно-постова дейност в района на ***“, тъй като били назначени като
автопатрул 424 към 02 РУ на МВР-гр. Пловдив. В района на ***“ срещу
сградата на банка ДСК на кръстовището с ул.“Х. Г.***“, двамата забелязали
паркиран лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ***. В
паркирания автомобил стояли две лица от мъжки пол, но водачът на
автомобила запалил превозното средство и потеглил. Служителите на МВР с
патрулния автомобил тръгнали непосредствено след „Фолксваген“-а. Св. А.,
подал светлинен сигнал на водача на превозното средство, за да го спре.
Лекият автомобил отбил встрани и спрял на кръстовището на ул. “Х. Г. ***“ и
ул. “П.К.“. Свид. А. и Н. се легитимирали пред водача на автомобила и А.
изискал документи за проверка от водача, но последният нямал нито
документи за лекия автомобил, нито документи за самоличност. Той се
представил като М.Ж.Ш. ЕГН:**********, а неговия спътник предоставил
документ за самоличност- лична карта,от която било установено,че същият е
подсъдимият ИВ. ТР. Д. ЕГН **********. Двете лица били във видимо
неадекватно състояние и заваляли говора си. Св.А. попитал двете лица дали
имат в себе си наркотични вещества, но двамата отрекли. Полицаите
2
уведомили Ш. и подс. Д., че следвало да им бъде направена обстойна
проверка в сградата на 02 РУ на МВР-гр. Пловдив. Св. Н. трябвало да
придружи М. Ш., а св. А. следвало да отведе Д. със служебния автомобил в
сградата на 02 РУ на МВР-гр. Пловдив. Св. А., отправил подсъдимия И.Д. да
се качи на задната седалка на служебния автомобил и му отворил задната
врата. При влизането на Д. непосредствено преди да се вмъкне в автомобила,
той пуснал с дясната си ръка на земята прозрачен плик съдържащ две бели
пликчета. Св.А. го видял и попитал какво имало в белите пликчета, но
подсъдимият отрекъл това да е било негово. Св. А. незабавно докладвал в
ОДЧ на 02 РУ на МВР-гр. Пловдив за случилото се и запазил
местопроизшествието като поставил служебната си каска върху изхвърленото
от подсъдимия пликче, тъй като валяло дъжд. Подс. Д. бил задържан на
основание чл. 72 , ал. 1 от ЗМВР за срок от 24 часа. При извършения оглед на
местопроизшествие бил намерен и иззет прозрачен полиетиленов плик,
смачкан, съдържащ два броя хартиени пликчета, сгънати под формата на
правоъгълник, съдържащи бяло, прахообразно вещество на бучки.
От заключението на назначената по досъдебното производство
химическа експертиза № 571 от 24.03.2021 г. се установило, че намереното и
иззето с протокола за оглед на местопроизшествие бяло, прахообразно
вещество било кокаин с нето тегло 1,513 грама с процентно съдържание на
активен компонент кокаин - 47,4 тегловни процента на стойност 242,08
/двеста четиридесет и два лева и осем стотинки/ лева.
Кокаинът е включен в Приложение №1 към чл.3, т.1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични,като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
Тази фактическа обстановка първостепенният съд е приел за установена
въз основа на подробен и задълбочен анализ на целия доказателствен
материал по делото и напълно се споделя от въззивната инстанция. За
изследване на обстоятелствата релевантни за повдигнатото обвинение срещу
подсъдимият Д. първата инстанция извършила всички възможно процесуално
следствени действия изясняващи значимите факти относно инкриминираното
деяние.
Производството по делото в Районен съд е преминало при
диференцираната процедура по Глава 27 НПК. Съдът е разяснил на
подсъдимия въпросите по чл.371 от НПК и го е уведомил, че доказателствата
от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. С протоколно
определение съдът е одобрил изразеното съгласие на подсъдимия
разглеждането на делото да протече по съкратеното съдебно следствие и е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва направените
3
самопризнания по фактите изложени в обвинителния акт.
Присъдата е обоснована, решаващият съд е анализирал всички събрани
доказателства, обсъдил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до
верни правни изводи. По делото са налице достатъчно доказателства, които са
дали възможност за формиране на правилно вътрешно убеждение, което е
детайлно отразено в мотивите.
Изводите на първата инстанция по въпросите на чл.301 ал.1 т.1, 2 и 3 от
НПК са основани на установените, при спазване изискванията на
процесуалния закон, фактически положения, като в съответствие с тях
законосъобразно е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Д.
по повдигнатото му обвинение. Тези изводи за приложение на закона се
споделят и от настоящият съдебен състав.
Въз основа на приетите за установени фактически положения
решаващият съд е стигнал до правилния извод, че подсъдимият Д. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.354а
ал.3 т.1 предл. 1-во от НК, за това че на 21.03.2021г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държал високо рисково наркотично вещество –
кокаин, с общо нето тегло 1,513 грама, със съдържание на активен компонент
47,4 тегловни проценти кокаин, на обща стойност 242,08 лева, поради което и
на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1-во от НК във връзка с чл. 373, ал. 2
от НПК във връзка с чл.58а, ал. 1 от НК го е ОСЪДИЛ на ДЕВЕТ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и ГЛОБА в размер на 2 000 лева.
ПРС е обсъдил детайлно признаците на престъплението от обективна и
субективна страна, като мотивите му напълно се споделят от настоящата
инстанция и Окръжния съд не смята да ги приповтаря.
Макар пред настоящият съд да не се поддържа от подсъдимият и
защитникът му тезата за маловажност на случая същата е обсъдена подробно
от ПРС, като в отказът си да я приеме решаващият съд се е съобразил с
конкретния механизъм на извършване на престъплението, вида и стойността
на предмета му, вредните последици от него, както и самата степен на лична
обществена опасност на Д..
Изложените пред настоящата инстанция доводи за явна
несправедливост на наложеното наказание с искане на намаляването му са
4
неоснователни.
При определянето на наказанието на Д. Районният съд е спазил
принципите на законоустановеност и индивидуализация на наказанието, както
и императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК. На Д. е наложено
наказание с редукцията по чл.58а ал.1 НК в размер на 9 месеца лишаване от
свобода и глоба в размер на 2000 лева, като са отчетени всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства и правилно е наложено при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Законосъобразно ПРС е приел, че спрямо подсъдимия Д. целите на
наказанието могат да бъдат постигнати с приложение института на условното
осъждане и на основание чл.66 ал.1 НК е отложил изпълнението на
наказанието от 9 месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три
години считано от влизане на присъдата в сила.
В съответствие със закона е приспаднато задържането на подсъдимия
на 21.03.2021 г. по ЗМВР, разпореждането за ВД, както и възлагането на
разноските в тежест на подсъдимия Д..
По изложените съображения обжалваната присъда следва да се
потвърди, поради което и съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 57/06.07.2021г., постановено по НОХД №
3432/2021г. ПРС, 3 нак. състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5