№ 2402
гр. Пазарджик, 12.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220101864 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищцата М. В. не се явява. Представлява от пълномощника си адв. М..
Не се явява представител за ответникът „**Я“ ЕООД. От пълномощника
на дружеството – юрк. Т., е постъпила молба, с която иска делото да се
отложи, тъй като не е представено заключение по допусната от съда
експертиза.
При служебна проверка, съдът КОНСТАТИРА,че по настоящото дело
няма допусната експертиза.
АДВ. М.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази, че страните са редовно и своевременно призовани
и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становището на ответника, във връзка с изменението на
иска направено от ищеца и допуснато от съда в предходното съдебно
заседание, а именно: ответникът счита, че ищецът е увеличил размера на
исковата претенция извън процесуалните срокове по чл. 214 от ГПК, поради
което искането е просрочено. Не е изразил становище по приемането на
представените в предходното съдебно заседание от ищеца писмени
доказателства.
1
АДВ. М.: - Ние си поддържаме така направеното искане за увеличение
на иска, което Вие миналия път приехте. Моля да се приемат представените по
делото писмени доказателства и това извлечение по сметка към договора за
потребителски кредит, което представихме в предходно съдебно заседание.
Съдът счита, че правилно е допуснал увеличението в размера на
осъдителния иск, тъй като изменението на иска е направено от ищеца в
първото по делото съдебно заседание, при положение, че съгласно чл. 214, ал.
1 от ГПК, той може да направи това до приключване на съдебното дирене в
първата инстанция. Следва да се приеме представеното от ищеца писмено
доказателство – извлечение от сметка към договор за потребителски кредит,
тъй като е от значение за изясняване на делото от фактическа страна. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното от ищцата
извлечение от сметка към договор за потребителски кредит с дата 23.10.2024 г.
АДВ. М.: - Нямаме други доказателствени искания. Считаме делото за
изяснено от фактическа страна, поради което моля да се приключи и да се даде
ход на устните състезания. Представяме списък на разноските и договор за
правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
АДВ. М.: - Уважаеми господин Районен съдия, в процесния договор за
потребителски кредит посочен ГПР 48,86 % , в който, обаче, размер не са
включени закупените от М. С. В. допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ в
общ размер от 1100 лева. Тези допълнителни услуги са свързани с договора за
кредит и са били предварително известни на кредитора, най-малкото, защото
са уговорени в самия договор. Следователно, дължимите за тях
възнаграждения представляват разход по кредита по смисъла на параграф 1,
точка 1 от ДР от ЗПК и е следвало да се включат размера на ГПР. В цялост,
когато се включат възнагражденията за допълнителни услуги „Фаст“ и
„Флекси“ ГПР ще надхвърля многократно петкратния размер на законната
лихва и няма да съответства на договорения и записания в договора за
потребителски кредит в размер от 48,86 %, което считаме, че именно води до
2
недействителност на процесния договор за кредит. При обявена
недействителност на договора за кредит, считаме, че съгласно чл. 23 от ЗПК
доверителката ми следва да върне само чистата стойност на договора в размер
на 1000 лева. От документа, който представихме – извлечение по сметката на
договора за потребителски кредит е видно, че тя е платила сума в размер на
1584,00 лева, поради което считаме, че тя е заплатила 584 лева в повече по
процесния договор за потребителски кредит, което е недействителност, и
която сума следва да бъде върната. Предвид изложеното, моля да обявите
договора за потребителски кредит за нищожен на осн. чл. 26 от ЗЗД, във вр. с
чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 22 ЗПК, поради противоречие на закона, и да осъдите
„**я“ да заплати на доверителката ми сума в размер на 584 лева, като
недължимо платена. Моля да осъдите „**я“ да заплати направените по делото
разноски и Ви моля да ми дадете възможност да представя писмена защита по
делото, в която да изложа подробен доказателствен и правен анализ, както и за
останалата част от исканията ни.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок,
в който страните могат да представят писмени защити по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3