ПРОТОКОЛ
№ 643
гр. Смолян, 18.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
Съдебни*
заседатели:
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от *Наказателно дело от общ характер №
20255440200546 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от районния прокурор Т. Н..
Подсъдимият А. Р. Ж., редовно призован, се явява лично.
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Ж.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
***
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Подсъдимият Ж.: Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с обвинителния акт и
1
предмета на делото. Получил съм съдебните книжа преди повече от седмица.
Желая да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като нямам средства да
си упълномощя адвокат, който да ме защитава в настоящото производство.
Прокурор Н.: Не възразявам да бъде назначен служебен защитник на
подсъдимия.
Съдът счита, че следва да предостави правна помощ на подсъдимия А.
Ж. под формата на процесуално представителство, доколкото изявява желание
за сключване на споразумение с РП- Смолян и заявява, че не разполага със
средства да упълномощи избран от него адвокат и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия А. Р. Ж. по НОХД
№546/2025 г. на РС- Смолян на основание чл.94, ал.1, т.9 НПК.
Да се изпрати искане на АК- Смолян за поименно определяне на такъв.
Съдът даде почивка в рамките на 15 минути.
Съдебното заседание се възобновява в 13.55 ч. в присъствието на
страните.
Явява се определеният от АК- Смолян служебен защитник адв. Ал. *.
Съдът намира, че ще следва да назначи определения от АК- Смолян
служебен защитник на подсъдимия А. Ж. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник по НОХД №546/2025 г. по описа на
РС- Смолян на подсъдимия А. Р. Ж. адв. Ал. *.
Адв. *: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на
подсъдимия Ж..
Подсъдимият Ж.: Не възразявам адв. * да ме защитава.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и
ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурор Н.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на
2
Районен съд, гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Считам, че няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство не е взета мярка за
неотклонение и към настоящия момент считам, че няма основание за
вземането на такава. Няма да соча на този етап други доказателства. Считам,
че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК. С
подсъдимия и неговия защитник сключихме споразумение, което представям
на съда.
Адв. *: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на Районен съд,
гр.Смолян. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания за разглеждане на делото по някои от особените правила.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство не е взета мярка за
неотклонение и към настоящия момент считам, че няма основание за
вземането на такава. Няма да соча на този етап други доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП- Смолян, което депозираме пред съда и
моля делото да протече по реда на Глава 29 НПК. Няма да соча на този етап
други доказателства. Считам, че не са налице основания за обединяване или
разделяне на делото.
Подсъдимият Ж.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Подписах
споразумение, което моля да одобрите.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото, намира следното:
3
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал.1 от НПК обвинителен
акт срещу подсъдимия А. Р. Ж. за престъпление по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1
от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Смолян и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване
на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия не е била взета
мярка за неотклонение и към настоящия момент не се прави такова искане.
Доколкото тя се явява в днешно съдебно заседание, съдът не намира
основания и причини за промяната й.
Делото следва да протече по общия ред с призоваване на вещо лице и
свидетели.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства на този
етап.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4
4. Не са налице основания разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на
друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
действия по разследването по делегация.
6. Не се взема мярка за неотклонение.
7.Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този
етап от производството.
8. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд, гр.Смолян по реда на Глава
XXII от НПК.
Съдът пристъпва незабавно към разглеждане на делото по реда на
Глава Двадесет и девета от НПК.
Прокурор Н.: Представяме споразумение за решаване на делото в
съдебното производство, което моля съда да приеме и одобри.
Адв. *: Постигнахме споразумение с прокуратура и моля съда да го
приеме и одобри, същото не противоречи на закона и добрите нрави.
Подсъдимият Ж.: Запознат съм със споразумението, разбирам неговите
последици. Моля същото да се одобри. Признавам се за виновен за
извършеното деяние.Беше за лична употреба. Знам, че държането на
наркотични вещества е забранено от закона. Нямам разрешително за тази
дейност. Няма да предприемам повече такива действия. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред с
призоваване на свидетели и вещи лица. Разбирам какво ми е наказанието.
Съдът констатира, че между страните е постигнато споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384 от НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като го ВПИСВА в протокола, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
5
за решаване на делото в съдебното производство на основание
чл.384, ал.4 във връзка с чл. 381, ал.1 и сл. от НПК
Днес 18.12.2025 година, в град Смолян, се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
546/2025г. по описа на Районен съд - гр.Смолян.
I. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Т. Н. – прокурор при Районна
прокуратура – Смолян и адв. *** * – Адвокатска колегия – Смолян, защитник
на А. Р. Ж., с ЕГН ********** – подсъдим по НОХД № 546 /2025г. по описа на
РС - Смолян.
II. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият А. Р. Ж. с ЕГН **********, е привлечен в това
качество за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от
НК. Това обвинение не попада в хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което споразумението се явява допустимо.
2. Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
3. С деянието не са причинени имуществени вреди.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е
окончателно ( чл.382, ал.9 НПК) и има последиците на влязла в сила присъда
за А. Р. Ж., не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
А. Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие, че А. Р. Ж., с ЕГН
**********, ***, е виновен (с форма на вина - пряк умисъл), за това, че: на
10.09.2025г. в местност ***, без надлежно разрешително съгл.ЗКНВП е
държал в себе си високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето
тегло 21,931 грама, на стойност 438,62 лева, с което е осъществил състава на
6
престъпление по чл.354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК.
Б. Вид и размер на наказанието:
При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от
него престъпление, страните се съгласяват, за извършеното престъпление по
чл.354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК, на подсъдимия А. Р. Ж., с ЕГН
**********, да бъде наложено наказание при условията на чл.381, ал.4 от
НПК във вр. с чл. 54, ал.1 от НК, а именно:
Наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, което да се
отложи от изтърпяване с изпитателен срок от три години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“.
IV. Веществените доказателства по досъдебното производство –
предметът на престъплението - марихуана 18.499 грама, ще следва да се
отнеме в полза на държавата; 1 бр. полиетиленова опаковка от ВД, в кориците
на делото - като вещ без стойност следва да се унищожи;
V. Разноски по делото - в размер на 150,41 лева за физико-
химична експертиза се възлагат на подсъдимия Ж., които следва да се
заплатят по сметка на ОД на МВР-Смолян.
VІ. Имуществени щети- няма.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:.
/ Т. Н. / / адв. *** /
ПОДСЪДИМ:/ А. Р. Ж. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният А. Р. Ж., с ЕГН ********** – подсъдим по
НОХД № 546/2025г. по описа на РС - Смолян за извършено престъпление
чл.354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам
7
от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящото
споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ДЕКЛАРАТОР:………………………
/А. Р. Ж./
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДАВА на подсъдимия въпросите, посочени в цитираната разпоредба.
Подсъдимият Ж.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Доброволно го подписах, съгласен
съм с него. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящото споразумение. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това, че наказателното производство по делото
следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера
на влязла в сила присъда.
Прокурор Н.: Няма да правя промени, моля да одобрите
споразумението.
Адв. *: Няма да правим промени. Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият Ж.: Не желая да се правят промени. Моля да одобрите
споразумението.
Съдът счита, че с представеното споразумение са уредени всички
въпроси по чл.381 ал.5 НПК. Подсъдимият декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред, съгласен е с последиците от
споразумението, признава се за виновен, заявява, че доброволно е подписал
споразумението. В тази връзка съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на осн. чл. 382, ал.7 от НПК постигнатото споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД №546/2025 г. по описа на
РС- Смолян, по силата на което ПРИЗНАВА подсъдимия А. Р. Ж.: *,
8
ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2025 г. около 13.30 часа, в
мест. „*** държал в себе си, без надлежно разрешително съгласно Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите високорисково
наркотично вещество - марихуана с нето тегло 21.931 грама, със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 3.6 тегловни
процента, на стойност 438.62 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1,
пр. 1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Р. Ж.: *, ЕГН:**********, за престъплението
по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК на НАКАЗАНИЕ „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1
от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание „глоба“.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 от НПК веществените
доказателства по делото: остатъци след експертиза от марихуана с нето тегло
18.499 грама, на съхранение в ЦМУ - София, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата, след което да се УНИЩОЖАТ.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство 1 бр. полиетиленова
опаковка да се унищожи като вещ без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия А. Р. Ж., ЕГН:**********, на осн. чл. 189, ал. 3
от НПК, да заплати направените по досъдебното производство разноски в
размер на 150.41 лева за изготвената техническа експертиза, платими по
сметка на ОД на МВР-Смолян.
Съдът намира, че ще следва да бъде прекратено производство по делото,
поради постигнатото споразумение, затова на основание чл.24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 546/2025 г. по описа на
Районен съд-Смолян, поради одобряване на внесеното споразумение.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.309, ал.4 НПК, съдът счита, че следва да отмени
взетата спрямо подсъдимия А. Р. Ж. мярка за неотклонение „Подписка”,
поради което
9
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „подписка” спрямо
подсъдимия А. Р. Ж..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дн.срок,
считано от днес пред Смолянски окръжен съд.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10