№ 1071
гр. Варна, 09.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100101626 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Ищецът И. П. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от АДВ. Х. Я., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Ответникът ПКП „СТРОЙ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се управителят на дружеството П. Х.в, представлява
се от АДВ. А. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице - помагач П. Д. С., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, явява се лично, представлява се от АДВ. И. И., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице И. Н. А., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срок.
Вещото лице А. Х.В В., не е призован, не се явява. Не е депозирал
заключение в срока по ГПК.
АДВ. Х. Я.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 18 820 на 30.06.2025 година
1
заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
И. Н. А. на 43 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Запознах се със счетоводните документи на дружеството, като
документацията ми беше изпратена по имейла.
От документацията е видно, че няма осчетоводяване, няма издадени
ордери и фактури, няма постъпили фактури от лицето по счетоводството.
По втория въпрос има издадени фактури към лицето Д. и продажбата е
включена в дневниците по ДДС.
На стр. 4 от заключението, в отговор на т. 2 основанието за плащане е
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот на дата
08.02.2022 г., самата фактура е от тази дата, а в нея е вписан договорът, но не и
от коя дата е.
При издаването на фактурата е създаден разчет и съответно задължение
към съответния клиент, че трябва да плати тази фактура и към датата на
плащане фактурата се закрИ.. Това е така и когато договорът е сключен преди
издаването на фактурата.
Ако договорът е сключен по-рано, това не се отразява в счетоводството.
По такИ. сделки дружеството няма разплащания в брой.
Предварителният договор се отразява в счетоводството само при
издаване на фактура.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
600 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 150 лв.
Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда
принудително.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума от 600 лв., след представяне на
доказателства за довнесен депозит.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: П. С. Д. и вписва същите в
списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
П. С. Д., ЕГН ********** на 45 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. П. Д.: Към 2021 г. бях управител на заведението „Водолей“ и
сега съм такъв.
През месец декември 2021 г. заведението функционираше.
Нямам спомен дали през декември 2021 г. са се извършвали ремонтни
дейности в заведението, то често се извършват такИ..
Барът на заведението е от входа вляво от миналата година, вдясно
никога не е бил. Преди последното преустройство барът беше срещу входа.
През декември 2021 г. също е бил срещу входа.
На 27 декември между празниците работим.
Познавам П. и П., чести посетители са на заведението. Виждал съм ги
често в ресторанта и заедно и поотделно и с други хора. Идвали са в
заведението с различни хора, но не знам дали са били клиенти.
Не съм виждал управителя на ответника, третото лице и ищеца заедно в
заведението.
3
Заведението е мое и ходя там постоянно, но не съм през цялото време
там.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
За изготвяне на допуснатата в предходно съдебно заседание повторна
съдебно-оценителна експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 19.09.2025 година от 14:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4