ПРОТОКОЛ
№ 418
гр. Смолян, 04.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100940 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците В. К. и М. М. не се явяват. За тях адв. ***, реудовно упълномощен от
преди.
За дружеството ответник се явява адв. ***, редовно упълномощен от преди.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Поддържам молбата за изменение на искове.
Адв. *** - Поддържам становището си.
С оглед изявлението на страните в днешно съдебно заседание съдът счита
искането за изменение на исковете за основателно. Същото е направено с молбата от
02.02.2023 г, поддържа се от пълномощника на ищците, а от страна на ответното
дружество в писменото становище не се правят възражение по допускане на
изменението. В писменото становище на ответника по искането изменение
допълнително са въведени искания съдът да съобрази, че в случай, че съда приеме, че
се дължи претендираното обезщетение, то следва да обхваща само частта, върху която
ответника осъществява фактическа власт без основание според твърдението на
ищците. Отделно от това ответника възразява срещу периода, за който се претендира
1
обезщетението, тъй като евентуалното ползване на имота от ответното дружество не е
целогодишно, поради което и счита, че неоснователно е искането за обезщетение в
целия заявен период без да се съобрази, че лифта се използва единствено през зимния
сезон, както и пистата, която той обслужва. Счита също, че претендирания размер на
обезщетение е значително завишен с оглед характеристиките на имота.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на размера на
предявените искове за всяка една от ищците, като същите се считат предявени в
размер на 3222.19 лв.
Адв. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямаме нови
доказателствени искания.
Адв. *** - Считам делото за изяснено.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - Моля да уважите предявените искове. Съображения сме изложили в
защита на тези си твърдения в писмени бележки, които моля да имате предвид. По
направените нови възражения, които приемам като защитни тези в хода по същество
сме взели отношение в защитата си, както и в твърденията в исковата молба. Считам,
че тези възражения са неоснователни имайки предвид първо възражението за
сезонното използване. Самото съоръжение, което е изградено в имота съществува
целогодишно. Съществуването на това съоръжение предизвиква действието на
нормативни актове, които уреждат сервитутни зони, ЗОЗ, противопожарни и пр., които
ограничават правото на ползване от собствениците. Те нямат право да извършват
строителни дейности, нямат право да поставят различни съоръжения. Самите
сервитутни ограничения обременяват изцяло имота. Независимо от това ние сме
претендирали само за частите, които са заети от тази сервитутна зона. Второто
съществено възражение, че ако не съществува това съоръжение то едва ли може да се
предположи със сигурност такъв договор за наем. Ние не доказваме пропусната полза,
за да установяваме реалната възможност да се сключи такъв договор. Иска по чл. 59
ЗЗД има специални фактически предпоставки, които смитам, че сме ги доказали.
Адв. *** - Моля да отхвърлите предявените искове по аргументи изложени в
отговора на ИМ и в депозираното от нас писмено становище, което поддържам.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
2
решение на 02.06.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3