РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. Кюстендил, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200494 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д, т.4 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. С. Г. с ЕГН ********** срещу електронен фиш Серия К
№ 5807844 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба и последвалото писмено становище се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат
доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, че Г. към датата на
нарушението не е бил закон представител на „НЕЙЛ И КО.“ ЕООД. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания електронен фиш на ОД на МВР
Кюстендил и да му бъдат присъдени строените по делото разноски за адвокат.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Б.оспорва жалбата и
моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира се
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право
на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и
производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
1
фактическа страна следното:
На 17.11.2021 г. в 16:06 часа, в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно
техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на
МПС - марка „Ситроен“ с рег. номер***, със скорост от 63 км/ч. /след приспаднат толеранс
от 3%/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ.
превишената стойност на скоростта е 13 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 5807844, в който
като нарушител е било вписано името на К. С. Г., в качеството му на законен представител
на „НЕЙЛ И КО.“ ЕООД. В описателната част на фиша е вписано движение с установена
скорост от 63 км./ч. – превишаване с 13 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани
показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е
вписано – с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730. С електронният фиш на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т.2 ЗДвП на нарушителя е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на
разрешената скорост с 13 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с
посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на
името на „КОПЕКС“ ЕООД.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени
доказателства, както и приложения снимков материал от заснет клип. Така приложения
снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като
изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова
е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно
доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на
управлявания автомобил и измерената скорост на движение.
Въз основа на горепосочените доказателства по безсъмнен начин се установява
описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението фактически
обстоятелства, а това не бе сторено и посочените в АУАН фактически положения не може
да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна
доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от приложените към
преписката писмени доказателства, а именно в хода на административнонаказателното
производство не са ангажирани абсолютно никакви доказателства, че К. С. Г. с ЕГН
********** към 17.11.2021 г. е бил законен представител на дружеството собственик на
процесния лек автомобил.
С оглед гореизложеното неправилно е вменена административно наказателна
отговорност на Г. с издадения електронен фиш Серия К № 5807844 и същият следва да се
отмени като недоказан.
2
Направеното възражение за прекомерност от страна на гл. юрисконсулт Б. е
основателно, защото делото не се отличава с фактическа или правна сложност, предвид
което настоящият съдебен състав прие, че следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер съгласно чл.7,
ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 5807844 на ОД на МВР – Кюстендил, с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.2 от ЗДвП на К. С. Г. с ЕГН ********** –
законен представител на „НЕЙЛ И КО.“ ЕООД, с адрес гр. ***, ул. „***“ № , ет., ***, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева за извършено
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Кюстендил да заплати К. С. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.
***, ул. „***“ №***, ет.***, ап.*** направените разноски по делото в размер на 400
/четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3