М О Т И В И
по присъда №260000/03.02.2021г.
по н.о.х.дело №86/2020 г. по описа на Районен съд – Тервел.
Срещу
подсъдимия Н.В.И., ЕГН
**********,***, е повдигнато обвинение по чл.343б ал.І от НК.
По искане на подсъдимия и неговият
защитник, производството по делото бе трансформирано и разгледано по реда на
глава 27 от НПК.
В
съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на РП, който пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание в съответствие с
разпоредбите на чл.58а от НК, като съдът определи наказание от вида лишаване от
свобода в размер на осем месеца и предвид на това, че деецът не е осъждан до
сега на наказание лишаване от свобода, изпълнението на наказанието да се отложи
за срок от три години на основание чл.66 от НК. Предлага също така да се наложи
и кумулативното наказание глоба което да бъде в размер на 300 лева. Предвид
това че подсъдимият не притежава СУМПС то не следва да се налага наказанието по
чл.343г от НК.
Подсъдимия признава вината си по
повдигнатото му обвинение с обвинителният акт на ТРП, както всички факти и
обстоятелства описани в него, не оспорва събраните писмени и гласни
доказателства по досъдебното производство и дава съгласие да се приобщят по
делото. Същият не желае да дава обяснения.
По същество, чрез защитникът си
пледира да му бъде наложено минималното предвидено в закона наказание лишаване
от свобода което да бъде отложено за изпълнение на осн. чл.66 от НК за срок от
три години. Не се противопоставя на предложението на прокуратура по отношение
на наказанието глоба.
В последната си дума подсъдимия
изразява становище, че съжалява за извършване на вмененото му престъпление.
След като обсъди заедно и
поотделно събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимия Н.В.И. не притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство.
На
30.05.2020 г. обв. Н.В.И., след като употребил алкохол поел управлението на лек
автомобил„Опел Кадет,, с ДК № ТХ 51-97 ВХ и номер на рама № W0L000035K2606851.
Около 22.50ч., на изхода на с.Честименско, общ.Тервел, обв.Н. И. бил спрян за
проверка от полицейски служители при РУ гр.Тервел - св.св. Талин Н.Х. и С.Д.С.,
тъй като автомобила бил без монтирани на него регистрационни табели. След
установяване самоличността на водача - обв.Н.И. полицейските служители
извършили проверка за регистрацията и собствеността на автомобила, при която било
установено, че същият е собственост на С.С.К. ***. От показанията на С.К. се
установява, че през месец май 2020г. продала автомобила на Н. Д. И. *** за
части, свалила е регистрационните табели на автомобила, а впоследствие
направила постъпки пред Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Добрич, за прекратяване
на регистрацията му. Поведението на обвиняемия дало основание на полицейските
служители да поискат тестването му за употреба на алкохол, което било извършено
от св.С.Д.С. - мл. автоконтрольор при РУ гр.Тервел, с техническо средство
Алкотест дрегер, с фабр. № ARBA- 0074, което отчело като показател 1,39 промила
алкохол в издишания въздух.
На
обвиняемият било предложено и вземането на кръвна проба необходима за изготвяне
на Химическа експертиза установяваща съдържанието на алкохол или друго упойващо
средство, което той отказал, видно от приложения по досъдебното производство
талон за изследване № 003923 от 30.05.2020 г. Въпреки, че е разполагал с
възможността да даде кръвна проба за анализ, посредством който да опровергае
показанията на техническото средство обвиняемият сам се е отказал от тази
възможност.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява
въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства: самопризнанията
на подсъдимия по досъдебното и съдебното производство, и приетите по досъдебно
производство, постановление за привличане на обвиняем, протокол от разпит на обвиняем, справка за съдимост,
характеристика, декларация за СМП, протоколи за разпит на свидетели, АУАН,
талон за изследване, документ за
проверка на техническо средство, заповед за задържане на лице, справка картон
на водач, протокол за предявяване на разследване.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Употребата на алкохол е
установена по надлежен ред, посредством показанията на техническото средство,
съобразно чл.6 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
С действията си, свързани с управлението на МПС след
употреба на алкохол, със съдържание над 1,2 промила, а именно - 1,39 промила,
установено по надлежния ред, подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъпление, визирано в нормата на чл. 3436, ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимият
при извършване на деянието е действал при форма на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.ІІ от НК, като е осъзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял настъпването им.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането от страна на подсъдимия на
законоустановения ред в Р България, в частност на правилата за движение по
пътищата, установени със ЗДвП и ППЗДвП и злоупотреба с алкохол.
Индивидуализация
на наказанието:
За да определи наказанието на
подсъдимия, съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността му, подбудите за извършването на престъплението, като
констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Подсъдимия Н.В.И., ЕГН **********, роден на ***г***, обл.Силистра,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита, пълните самопризнания на подсъдимия на
досъдебно и в хода на съдебното производство, както и изразената в хода на
производството самокритичност по отношение на извършеното деяние и липса на предходно
осъждане и други висящи срещу него незавършени наказателни производство, добри
характеристични данни, а като отегчаващо – наличие на сравнително високата
степен на алкохолно опиване, и липса на правоспособност за управление на МПК, поради
което съдът приема, че деянието е извършено от подсъдимия при балансиращи отговорността
обстоятелства. Тези обстоятелства от своя страна характеризират една по лека
степен на обществена опасност на деянието и дееца. Предвиденото наказание по
чл.343б ал.1 от НК е лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200
до 1000 лева. С оглед на така установения
баланс между смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът счита, че на
подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода при условията на
чл.58а от НК, като така определеното наказание следва да се определи към
предвидения минимум предвиден в закона за срок от една година което с
приложението на чл.58а от НК следва да се намали, като се редуцира с една
четвърт и да се наложи в окончателен размер от осем месеца лишаване от свобода,
което съдът счита за адекватно на обществената опасност на деянието и дееца.
Съдът намира, че на подсъдимия следва да му се даде последен шанс за
поправяне, поради което така определеното наказание лишаване от свобода с оглед
наличието на предпоставките за прилагане на чл.66 от НК, следва да бъде
отложено за изпълнение с поставяне на изпитателен срок от три години.
Съдът счита, че с оглед младата възраст и лошото материално състояние
това, че е безработен към момента, на подсъдимия, справедливо би било да се
наложи кумулативно предвиденото наказание глоба към минимума предвиден в
закона, а именно глоба в размер на 200 лева.
Предвид това че подсъдимият е неправоспособен водач на МПС – не
притежава СУМПС, не следва да му се налага и наказанието предвидено по чл.343г
от НК.
По този начин с така определените наказания на подсъдимия, съдът
намира, че биха се постигнали целите на индивидуалната и генералната превенция,
визирани в чл. 36, ал. 1 от НК.
Водим от гореизложените фактически
констатации, правни изводи и съображения РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ постанови
настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: