|
Производството е по чл. 405 и сл. от ГПК.
С молба вх. № 919/21.03.2012 г. до Кърджалийския окръжен съд, адв. Иван Педев от АК- Хасково, повереник на Илия Пейчев Калоянов и Недялко Пейчев Калоянов, двамата от гр. Кърджали, като е посочил, че с влязло в сила решение е отхвърлен иска на ищцата, поискал да се издаде изпълнителен лист за присъдените в полза на доверителите му разноски. Приложил е документ за внесена държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Съдът намира молбата, с която се иска издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски за основателна по следните съображения:
Постановеното по гр. д. № 242/2008 г. по описа на Окръжен съд- Кърджали решение № 18/04.03.2009 г., е било потвърдено от Пловдивския апелативен съд с решение № 267/28.01.2010 г. по гр. д. № 473/2009 г. С решение № 513/26.01.2012 г. по гр. д. № 890/2010 г., ВКС на РБ ІV г. о. е отменил решението на Пловдивския апелативен съд от 28.01.2010 г. по гр. д. 473/2010 г. и е отхвърлил иска предявен от Бистра Стойчева Янева от Кърджали срещу Илия Пейчев Калоянов, Тенчо Пейчев Митрев и Недялко Пейчев Калоянов, всички от Кърджали за обявяване недействителността на сключения между тях на 15.06.2005 г. договор за доброволна делба на жилище със застроена площ 80 кв. м., находящо се на третия етаж в западната част на сградата на ул. „Трапезица” № 12- б в кв. „Веселчани”, Кърджали, построена в УПИ XI- 341, кв. 46 по плана на Кърджали, м. „Веселчани”, при съседи на жилището: източна част на сградата и от три страни двор; и на мястото: улица и УПИ ХІІ- 342, V- 340 и Х- 338 от същия квартал, на основание чл. 24 ал. 4 СК. С решението на ВКС, Бистра Стойчева Янева Кърджали е осъдена да заплати на Илия Пейчев Калоянов, Тенчо Пейчев Митрев и Недялко Пейчев Калоянов, всички от Кърджали сумата 1630 лв. разноски по делото за всички инстанции.
Съгласно разпоредбата на чл. 404 ал. 1 ГПК, подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата, както и други актове, посочени подробно. Или, изпълнителен лист се издава въз основа на някой от посочените в чл. 404 ГПК актове и респективно при липсата на такъв акт, изпълнителен лист не може и не следва да бъде издаван. В случая е налице влязло в сила на 26.01.2012 г. решение, което може да бъде изпълнително основание и въз основа на него може да се иска издаване на изпълнителен лист. Поради изложеното, съдът намира, че са налице условията на чл. 405 ал. 1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист, а именно- писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влязло в сила решение на съд, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдените с решението разноски е основателна и като такава следва да бъде уважена. Съдът като взе предвид, че с решението на ВКС, разноските са присъдени и за тримата ответници по иска общо в размер на 1630 лв. за всички инстанции, а молбата е подадена само от двама от тях, приема, че на молителите се следва сумата в размер на 1086.67 лв., за която следва да им се издаде изпълнителен лист против Бистра Стойчева Янева от гр. Кърджали.
Водим от изложеното и на основание чл. 405 ал. 1 във вр. с чл. 406 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 404 т. 1 предл. 1- ро , съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Илия Пейчев Калоянов от гр. Кърджали с ЕГН ********** и Недялко Пейчев Калоянов от гр. Кърджали с ЕГН ********** против Бистра Стойчева Янева от гр. Кърджали с ЕГН ********** за сумата в размер общо на 1086.67 лв., представляваща присъдени разноски с решение № 513/26.01.2012 г., постановено по гр. д. № 890/2010 г. на ВКС на РБ ІV г. о., с което е отменено решението на Пловдивския апелативен съд от 28.01.2010 г. по гр. д. 473/2010 г., с което е оставено в сила решението по гр. д. 242/2008 г. по описа на Окръжен съд- Кърджали.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а зÓ ответниците- от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Председател: