РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 43694
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20251110112223 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, подадено от “Е.М.” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /адрес/, представляванo от Р.И.М.-Т., чрез адв. Г. Х., срещу
Х. М. М., ЕГН **********, с адрес /адрес/, за следните суми: сумата от 2 133,87 лева (двe
хиляди сто тридесет и три лева и 87 стотинки), представляваща главница по Договор за
потребителски паричен кредит № L325399/21.06.2023 г., сключен между "Ю.Б." ЕООД и Х.
М. М., като вземането по договора е прехвърлено от "Ю.Б." ЕООД в полза на „Е.М.” ЕООД,
с Договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 23.08.2024г., ведно със законна
лихва от 27.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 89,78 лева (осемдесет и девет
лева и 78 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 21.10.2023 г. до
21.12.2024 г.
Направено е искане за присъждане на разноските по делото, както и адвокатско
възнаграждение в размер на 240.00 лв.
Съдът, като прецени данните по делото, намира, че подаденото от “Е.М.” ЕООД
заявление отговаря на изискванията на чл.410 и чл.411 ГПК и е внесена дължимата
държавна такса съобразно предявения материален интерес. С оглед на това следва да бъде
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за предявените суми.
По отношение искането за разноски, настоящият състав намира, че същото следва да
бъде уважено частично – само по отношение на предявената сума за заплатена държавна
такса в размер на 44,47 лв. Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение следва да
бъде оставено без уважение, доколкото по делото не са ангажирани нито доказателства за
договорено такова възнаграждение, нито доказателства за извършени разноски в
претендирания размер. По делото е представено пълномощно за процесуално
представителство, но не и договор, от който да е видно какво е договореното
възнаграждение. От представената фактура за извършено плащане на суми, които са
заличени, за подаване на заявления по чл. 410 ГПК срещу 10 бр. лица, не може да бъде
установена конкретно получената сума за длъжника Х. М. М..
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410
ГПК в полза на от “Е.М.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, представляванo от Р.И.М.-Т., чрез адв. Г. Х., срещу Х. М. М., ЕГН **********, с
адрес /адрес/, за претендираните вземания и за разноските за държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ искането на “Е.М.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление /адрес/, представляванo от Р.И.М.-Т., за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 240.00 лв.
Разпореждането в отхвърлителната му част подлежи на обжалване пред СГС в
едноседмичен срок от връчването.
Да се връчи препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2