№ 730
гр. Пловдив , 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20205330205182 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 522581-F543891/07.07.2020г. на
** на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП - Пловдив, с което на Г. СТ. Д.,
ЕГН **********, адрес ** е наложено административно наказание Глоба в
размер на 500 / петстотин/ лв. за нарушение по чл.125, ал.5, вр с чл.179, ал.1
от ЗДДС.
Жалбоподателят Д. моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, по съображения изложени в жалбата
и съдебно заседание от повереник.
Въззиваемата страна – ТД на НАП - Пловдив, не изпраща представител.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в срок, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателя Д. била регистрирано по ЗДДС лице и като такова
следвало ежемесечно да подава справка декларация по силата на посочения
1
закон за осъществените доставки. През месец януари 2020г. обаче подала
заявление за дерегистрация и така била дерегистрирана. За последния период
обаче, а именно месец януари 2020г. не подала справка - декларация до
14.02.2020г. Същата била подадена едва на 14.04.2020г. Ето защо срещу
жалбоподателя бил съставен АУАН за горното с № F 543891/14.04.2020г. Въз
основа на него било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на свид.В. Г. К. -разпитана пред настоящия състав на
съда, от писмените доказателства представени по делото- АУАН, Заповед
№ЗЦУ 28/06.01.10г., обр. Разписки и покана до жалбоподателя, които Съдът
възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, като се
изтъкват процесуални нарушения при издаване на процесното НП. Това
възражение не е основателно според настоящата инстанция. На първо място
без значение на коя дата през януари 2020г. е дерегистиран жалбоподателя,
защото срока за подаване на справката – декларация е 14-то число на месеца
следващ предходния. В този смисъл данъчния период по ЗДДС е винаги
месечен. Ясно е описано нарушението и разпоредбите за това. Следва да се
има предвид, че защитата се осъществява срещу вменените факти, а не срещу
посочените цифри /разпоредби/, а от фактическа страна напълно коректно е
описано нарушението с неговия фактически състав. На следващо място в
самото възражение от страна на жалбоподателя е посочено, че не е подала
справката поради липса на електронен достъп. Видно е обаче, че все пак е
успяла в последствие да подаде справката – декларация, поради което и това
възражение не е основателно. Не на последно място следва да се има предвид,
че в случая нарушението касае фиска, а освен това периодите по ЗДДС за
подаване на справка декларация са кратки, а от там и всяко закъснение се
явява съществено. Ето защо настоящата инстанция не сподемя и
възражението, че настоящия случай бил маловажен по смисъла на чл.28 б.а
ЗАНН.
При тези факти настоящата инстанция намира, че действително от
страна на Г.Д. е извършено административно нарушение, предмет на
разглеждане по настоящото дело. Безсъмнение неподаването в срок на самата
справка декларация е самостоятелен състав на административно нарушение
2
по смисъла на чл.125, ал.1 от ЗДДС, а актосъставителя и наказващия орган
правилно са приложили закона. Последния правилно е преценил
приложението на санкционната разпоредба на чл.179, ал.1 от с.з. Правилно е
определен и размера на наложеното наказание на петстотин лева и като вид –
глоба, а като размер минималния такъв от 500лева.
В хода на административно наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на производствените правила, което да са
довели до опорочаване на процесното НП. С оглед изхода на делото пред
настоящата инстанция не се следват разноски на жалбоподателя.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 522581-
F543891/07.07.2020г. на ** на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП -
Пловдив, с което на Г. СТ. Д., ЕГН **********, адрес ** е наложено
административно наказание Глоба в размер на 500 / петстотин/ лв. за
нарушение по чл.125, ал.5, вр с чл.179, ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3